СТАРТ-2 на Обама обезоръжава ПРО, а не терористите

Ядрен удар по Ню Йорк. Илюстрация: Правда

Администрацията на Барак Обама трескаво се опитва да си осигури ратификация на Новия СТАРТ (наричан „СТАРТ-2“) за ядрено разоръжаване. Колкото по-силно настояват демократите за споразумение, толкова повече обезпокоителни въпроси изникват.

В неделя лидерът на сенатското мнозинство Хари Рийд каза: „Време е да постигнем напредък по договора, което ще помогне за обрат в разпространяването на ядрени оръжия и ще направи по-трудно за терористи да се сдобият с ядрено оръжие“.

Да се прекръства по този начин СТАРТ в средство за борба с тероризма е неискрено. Договорът няма нищо общо с тероризма и тази дума не се появява никъде в текста. Договорът ограничава стратегическите ядрени бойни глави – оръжия, които терористите не биха могли да приведат в готовност, даже и да ги притежават.

Единствената възможна връзка с тероризма би била налице, ако договорът ограничаваше руските тактически бойни глави, които наброяват между 2 и 6 хиляди, но той не прави това. Също така „СТАРТ-2“ не предвижда нищо по адрес на заплахата от разпространение на ядрени оръжия, съсредоточена в страни като Северна Корея, Пакистан и Иран, нито една от които не е страна по споразумението или е спомената в него.

Възможно е американско-руските преговори да са засегнали тези въпроси на определен етап в процеса, но администрацията на Обама – в поредното нарушение на президентското обещание за прозрачност в управлението – запечата досието от преговорите.

Помощник-държавният секретар по въпросите на контрола върху въоръженията Роуз Готемьолер, отхвърляше призивите за повече откритост, твърдейки, че екипът й „вече е отговорил на хиляди въпроси по досието“, което по общо мнение трябвало да е достатъчно.

На 7 декември тя каза, че ако на Сената бъде показано какво е обсъждано на преговорите, това „би имало ужасяващ ефект върху бъдещи преговори и изобщо вредно отражение върху дипломацията на САЩ“. Коментарите на г-жа Готемьолер противоречат на целите й; ако има нещо важно в досието, то във всички случаи Сенатът трябва да знае какво е то.

Към законите не трябва да се подхожда по начина, по който действаше председателят на Камарата на представителите Нанси Пелоси при прокарването на здравната реформа на Обама, когато законодателите можеха да видят какво съдържа закона едва след като гласуват за него.

Що се отнася до критично важната връзка с противоракетната отбрана Обама изпрати в неделя писмо до Сената, в което твърди, че договорът „не налага ограничения върху разработването и разполагането на нашите противоракетни програми“. Москва пряко оспори това миналата пролет, когато Кремъл направи изявление, че „СТАРТ-2“ „може да бъде действен и жизнеспособен само ако САЩ се въздържат от разработването на своя противоракетен потенциал в количествено и качествено отношение“.

Любопитно е защо Белият дом не е обезпокоен от такова фундаментално скъсване на връзката между бъдещите партньори по договора. Но вместо да иска яснота от Москва, Обама се съсредоточава върху това да убеждава сенаторите, че няма проблем. Разбира се когато гласуването мине, Обама ще може да прави каквото желае.

Същината на въпроса е във формулировките в преамбюла на договора, които постановяват, че страните признават „наличието на вътрешна обвързаност между стратегическите нападателни оръжия и стратегическите отбранителни оръжия, която обвързаност ще стане по-значима, когато бъдат съкратени стратегическите ядрени оръжия и че настоящите стратегически отбранителни оръжия не подкопават жизнеспособността и ефективността на стратегическите нападателни оръжия на страните“. Поддръжниците на договора твърдят, че този език не е действен, а едва ли не стои за украса.

Ако това е така, те не трябва да възразят срещу поправка, която зачерква този параграф или поне тази му част, която споменава за „текущите“ стратегически отбранителни оръжия. В случай че президентът е толкова добронамерен, както думите му за противоракетната отбрана, той също не трябва да има възражения. Ако поддръжниците на договора са против, сенаторите трябва да се обявят твърдо против ратификацията, докато не бъдат огласени всички обезпокоителни тайни около „СТАРТ-2“.

По БТА

Мнения & Ко
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.