www.e-vestnik.bg
Фийд за коментари Фийд за публикации
понеделник, 22 декември 2014
БългарияСвятМения и коментариЗдраве и наукаАрт и шоу

Бившият шеф от ДС Димо Станков: Сътрудници сме имали навсякъде в чужбина, офицери - не навсякъде

За атентата срещу папата, срещу Георги Марков и за Първо главно управление разказва неговият бивш зам.-началник
За атентата срещу папата, срещу Георги Марков и за Първо главно управление разказва неговият бивш зам.-началник

5 Март 2011

 

О. р. полковник Димо Станков, бивш зам.-шеф на Първо главно управление на Държавна сигурност. Снимка: в. “Новинар”

Димо Станков е полковник от резерва, бивш зам.-началник на Първо главно управление на Държавна сигурност (ДС) - външното разузнаване - до 1990 г., след края на режима на Живков. Година след година от архивите излизат нови факти за ДС, предизвикват нови спорове. Настоящето интервю съдържа неща, които имат историческо значение и хвърлят светлина върху дейността на Държавна сигурност до 1989 г. и веднага след това. Станков разказва как българското разузнаване е вербувало хора в чужбина, за атентата срещу Георги Марков, за атентата срещу папата, за това как журналисти са работили за ДС, за първите срещи на хора българските служби с представители на ЦРУ 1990 г. Начинът, по който тези хора разсъждават, разбиранията им, трябва да се чуят, ако искаме да разберем какво е представлявала ДС и как е действала.
Интервюто със Станков направих преди няколко години, след като той сам се обади в редакцията на “Новинар”, където работех тогава, засегнат от друго интервю - с журналиста Владимир Костов (виж го тук). Както е известно, Костов е работил като кореспондент в Париж, като същевременно е бил офицер от разузнаването, а негов пряк началник по това време в Париж е бил самият Димо Станков, работещ под прикритие. През 1977 г. Костов остава в Париж, иска политическо убежище и започва да разобличава режима, минава на работа в радио “Свободна Европа”. Неговият началник Димо Станков е наказан, понижен в длъжност и т. н., и минават години, докато пак го издигат в работата. Но, при разговора ни се оказа, че Станков не беше засегнат толкова от Владимир Костов, колкото от една моя забележка в увода към интервюто с него, в която се казваше, че е удивително как българското разузнаване е трошило парите на държавата да събира безсмислена информация на Запад и да съставя досиета на случайни хора в чужбина, с което е отчитало някаква активна дейност.
Димо Станков е пенсиониран през 1990 г. Работил е 7 г. под прикритие на дипломатическа работа в Лондон, бил е резидент на българското разузнаване в Париж, когато е бил началник на журналиста Владимир Костов. Станков е автор на книгата “След дълго мълчание, 42 години в българското разузнаване“, в която разкрива част от професионалната си дейност и оправдава дейнността на Първо главно управление.

- Г-н Станков, след като прочетохте интервюто с Владимир Костов, поискахте да разкажете своя версия за тогавашните събития. Засегнат ли сте с нещо? Той не ви спомена нито с име, нито и без име?

- Той ме споменава достатъчно в книгата си. Аз искам не толкова себе си да защитя или да покажа какъв съм герой, началник на разузнаването и пр. Това, което искам да кажа, се отнася за институцията разузнаване. Тя се слага общо в Държавна сигурност, но е отделна институция.

- Самият Костов казва, че не се сърди на бившите си колеги, че всички тогава са изпълнявали заповеди. Той е избрал да остане там, а пък други са избрали да служат на държавата?

- Вижте, ако се вземе интервюто отделно, откъснато от цялата ситуация, която се създаде във Франция във връзка с българското разузнаване - да, така може да прозвучи - той решава да излезе, има свои причини, а другите остават. Само че с това излизане от структурите на разузнаването той поставя на опасност тези, с които е воювал рамо до рамо по това време. Разузнаването е воювало, то не е законно в съответната страна.

- А, не смятате ли, че французите много добре са знаели кои български служители в Париж са работели за разузнаването? Французите винаги са били много напред в шпионажа и подслушването?

- Това е възможно, но не и да знаят за всички. Аз също смятам, че французите не се занимават с контраразузнаване от вчера, те имат опит и т. н. Французите могат да знаят някой, но това не означава, че трябва всички да бъдат издадени, съобщени на французите. Аз за себе си не казвам, че не съм бил известен на тях - работил съм 7 години в Англия преди това. Но имаше хора на прикритие, които не са в посолството.

- Вие смятате, че Владимир Костов ги е издал всичките?

- Абсолютно. Той и в книгата си пише това.

- Той дали е знаел всички?

- Дотолкова, доколкото е знаел.

- Значи той е дискредитирал само българи, които са на официална друга работа, но същевременно работят и за разузнаването?

- Тъй. И разузнавачите, които са под прикритие. Българските служители, защото той не знае за другата агентура.

- А французи?

- Не, той не е знаел.

- Има ли нещо за работата ви в Париж, за което днес можете да разкриете тайните, 30 години по-късно?

- Аз в моята книга казвам, но, разбира се, много малка част от това, което е било. Има хора, които са били привлечени за агенти, които в крайна сметка трябва да бъдат запазени в тайна. Така че…

- Говорите за французи?

- Аз говоря за французите, които са ни служили, помагали, сътрудничили.

- Съзнателно или…?

- В повечето случаи съзнателно, много малко по други начини.

- Те не са ли били само френски комунисти?

- Не. Българското разузнаване много отдавна му беше забранено да се занимава с комунистическите партии - не само в страната си, навсякъде. Ние нямахме право да вербуваме, да привличаме за сътрудници хора от комунистическите партии. Дори неотдавна се изненадах, че в Италия излязоха едни материали, там във връзка с комисията “Митрохин”, че през 1962 г. ние сме обучавали италианските комунисти да вършат терористически актове и пр. Смешна работа, няма такова нещо.

Не сме търсили такива хора и защото във Франция комунистическата партия не беше в състояние да има информация за това какво прави държавата, какво прави разузнаването.

- А хората, които сте вербували, не са ли поне симпатизирали на комунистическите страни, за да сътрудничат?

- Някой от тях да. Имаше сред сътрудниците, разбира се, и хора, които не са били много добре настроени към социалистическата система и не са одобрявали някои от тези режими.

- Но са сътрудничили за пари?

- Имаше и за пари да работят, но по-рядко.

- Като чете човек в книгата на Костов какви задачи са му поставяли, остава с впечатление, че разузнаването е трошило парите на държавата да събира маловажна информация?

- Спорове има навсякъде. В САЩ също непрекъснато се повтаря този въпрос - оправдават ли ЦРУ и другите разузнавателни служби бюджета, който им се дава. При нас са минималните суми, там са милиардите. Така че този спор съществува.

- Той съществува в Америка, там се занимават комисии сенатски, на Конгреса. Тук никой не се е занимавал?

- У нас също вече започнаха, има комисии в парламента, по сигурността и т. н., които се опитват граждански контрол да провеждат по отношение на разведката. И много правилно. Тук обаче с това се занимават хора, които нямат отношение.

- Кажете конкретно - срещу кого работеше българското разузнаване тогава? Или за кого?

- Работеше се срещу политиката на Франция по отношение на България - плановете на френското правителство, Министерството на отбраната, в състава на НАТО или извън състава на НАТО, това, което може да заплашва страната. Ние Франция не можем с нищо да я заплашваме, ние търсим нещо, което може да ни заплашва нас. Ако става въпрос за работа по Гърция, по Турция, непосредствените съседи, които имаха армия, насочена към България по границите - за провеждане на мероприятия от различен характер - да. Но Франция е по-далечна. Никога не е била приоритет в дейността на българското разузнаване.

Не знам дали си спомняте, преди години излезе във френското списание “Експрес” материал за това, че сме вербували Шарл Ерню, който беше министър на отбраната по времето на Митеран.

- Вярно ли е?

- Шарл Ерню дали е вербуван или не, това ще го кажат французи. Ние с него контакт сме имали. Това е така. В ранния период на неговата дейност като младеж, като студент.

- Какво значи имали сте контакт?

- Дипломат от нас се е срещал с него, получавал е информация от него. Толкова, колкото може да разполага той. Той не е бил в държавно учреждение по това време, той е студент, доколко и как е информирал, сега в момента не мога да разкажа, защото тогава не съм работил по Франция. Но с него контакт български дипломат е имал и той е бил регулярен. Тука обаче другото е по-важно - защо това го изкарват наяве френските служби? Там се съобщава и за телеграма, там се съобщава за това, че пари са му давани и пр. Даже от българското разузнаване се споменава, че му е давана някаква малка сума долари.

Но по-важно е друго. По онова време, през 1992 г., когато разузнаването беше в ръцете на новите началници - Бриго Аспарухов и пр., е възможно документи и досие на Шарл Ерню да са изнесени от България и да са предадени там. Това е другата страна на едно активно мероприятие, провеждано тука. То създава вече у нас съмнение тези хора не са ли изнесли документите навън?

- Кои хора?

- Началниците на разузнаването от това време. Бриго е бил през 1992 г. началник.

- Дали само до него опира работата? Колко хора са имали достъп до архивите?

- Не много. Знае се кои са, разбира се. Важното е, че като излязоха тези съобщения, тука не обърнаха внимание, че е възможно да са изнесени от България, което е много по-важно. Дали Ерню е агент или не, починал е вече, няма го на този свят.

- Навремето вас май са ви наказали заради Владимир Костов?

- Не само май.

- Уволниха ли ви?

- Не. Понижиха ме от заместник-началник на Първо главно управление на началник на отдел, какъвто бях, преди да стана заместник-началник.

- Значи имате причини да му се сърдите на Костов?

- Лично на него - не. Но не става въпрос и за сърдене, става въпрос за истината. Да твърди Костов непрекъснато от книгите, още от самото му преминаване на другата страна, че той е минал, за да води борба срещу съветизацията на България и прочее, са смешни неща.

- Коментарите му по “Свободна Европа” бяха антисъветски.

- И антибългарски. Не може по времето на един такъв процес, на една операция, каквато е т. нар. Българска следа, от микрофона на радио “Свободна Европа” да се обвинява България за това, че е взела участие в убийството на папата. Това е антибългарска дейност, независимо от това какъв е бил режимът.

- За атентата срещу папата се създава едно такова впечатление - че щом не сме замесени в него, това е разработка на някакви западни служби, нали?

- Тъй.

- Значи разработката е успешна. Тя ви е победила вас като разузнавачи?

- Ние останахме дори малко сами на този фронт…

- Вие дори не сте разбрали какво се случва - за подготвяната разработка, кампания?

- Ние сме разбрали много добре, бяхме свидетели.

- Но вече късно, когато обвиниха държавата?

- Вижте, когато имаше един хор от медии по целия свят да говорят за това, че България, че Сергей Антонов е участвал в атентата, трудно се води борба срещу това, трудно се разобличава. Това е голяма дълготрайна операция, в сферата на активните мероприятия, на тайните операции, които претендирам, че ги познавам малко повечко от другите, тъй като години наред съм отговарял за тази дейност в разузнаването.

- В българската мисия в Париж - посолство, БГА “Балкан”, търговско представителство и т. н. - навсякъде ли сте имали сътрудници или офицери от разузнаването?

- Сътрудници сме имали, офицери не навсякъде.

- Добре, служители на разузнаването нямаше ли във всички български представителства, не само дипломатически?

- Някъде да, но не във всички е имало офицери. Ето на, Владо е бил офицер журналист.

- В миналото обикновено всички журналисти, които ходеха на Запад в командировки, особено кореспонденти в чужбина, изпълняваха някакви услуги на разузнаването. Или ги правеха сътрудници и ги караха да пишат доклади, или ставаха офицери като Владимир Костов. Журналисти международници се изправяха пред условието - ако искат да ги пускат в чужбина, да работят и за разузнаването? Вие най-добре знаете - така ли беше?

- Не е било 100%. Има различни съображения, поради които не всички са били ангажирани. Голяма част от тях бяха ангажирани, няма какво да го казваме. И вие сте прав, че така беше, но дейността на журналиста е много близка до нашата по това, че събира информация. То навсякъде в света е така - има журналисти, които пишат доклади до МВнР, които не отиват във вестника. Но така или иначе, аз уважавам професията на журналиста, защото тя е много близка. И не случайно използваме такива. Или журналисти са искали едновременно да изпълняват и разузнавателна задача. Не може да кажем, че 100% са били такива. Има случаи, когато не са били сътрудници. А офицерите са много малко.

- Занимавало ли се е нашето разузнаване с убийства или подобни операции в чужбина?

- Това го казва Владо Костов. Той твърди, че имало отдел в министерството, в ДС, който се е занимавал с изпълнение на смъртни присъди. Такова нещо няма. Още по-малко пък в случая с папата. Аз ви казвам, защото съм работил.

- Аз вярвам, че сте искрен в това, което казвате. Но вие сигурен ли сте, че не е имало някакъв отдел, за който вие не знаете? Защото в службите понякога един отдел не знае какво прави другият?

- Тези, които работят в министерството, знаят. Това бъдете сигурен. Аз, който работя толкова време - 42 години - в това министерство, не мога да не зная някои неща. Да има толкова скрити неща и аз да не ги зная? Аз не говоря за това какви са били задачите на съответния отдел, управление, с кого точно се занимават, а по принцип има ли такова управление, такъв отдел.

- Костов казва, че структурата на нашата ДС е копирала структурата на КГБ.

- Това не е вярно.

- И че по аналогия с тая структура на КГБ би трябвало да има такъв отдел, който се занимава с подобни операции в чужбина - наказателни или как да ги кажа?

- КГБ и Първо главно управление на КГБ-разузнаването е огромно нещо. Ние не можем да си го представим. Да казваме, че по аналогия и при нас има същите служби и отдели, това е преувеличено.

- Самият факт, че се казват по един и същ начин структурите - Първо главно там, Първо главно тук…?

- Ще ви кажа, че в Първо главно управление на България има отдели, които ги няма в съветското разузнаване. Например у нас имаше културно-историческо разузнаване, което се занимаваше с опазване на нашата история, територия, ако щете, архивни материали отпреди стотици години - да не се присвояват и пр.

Ние работехме по Югославия, Съветският съюз не работеше по Югославия. Но това нищо не значи - ако вземете, и в ЦРУ има аналогични управления както в Първо главно управление. И там има оперативни отдели, и там се занимават със събиране на информация, тайни аналитични отдели и служби… Така че тука да се каже, че ние по аналогия имаме всички отдели - това не е точно. Освен това Владо не е бил вътре в кухнята да ги знае нещата.

- Срещу Костов и Георги Марков има извършен атентат, срещу тях е стреляно с нещо. Георги Марков умира, на Владимир Костов му се разминава с една треска няколко дни и висока температура. Кой може да го е извършил това? Не е ли възможно да е имало някакви поръчки на хора, за които вие не знаете?

- Зная за това, което е ставало във Франция, когато съм бил аз там. А аз бях там, когато срещу него, така да се каже, е бил извършен този атентат. Но аз да ви кажа, ако четете книгата му и сега интервюто, ще забележите противоречия. Владо не е достатъчно убедителен в това, което твърди.

- Вие допускате, че той лъже?

- Аз допускам, че той не е убедителен в твърдението си.

- Хирург в присъствието на свидетели е извадил сачма от гърба му?

- Той не го е видял какво е вътре. Той е видял едно парченце месо. Той го твърди.

- Да, обяснява, че с него е станало нещо, което се е случило и на Георги Марков, и тогава го водят на хирург.

- На мен ми е водено следствие за това.

- За това дали не сте извършил вие атентата?

- Дали не съм дал нареждане аз. Срещу него, както той казва, било извършено това покушение около 15 дни по-рано от Георги Марков. През цялото време Владо се страхува и около себе си има охрана, полицията го охранява, той забелязва на една от спирките, така да се каже, съмнителен човек - този, който ще върши атентат?! Качват се на метрото и по-нататък го загубил и т. н. Ако един разузнавач знае методите и се съмнява, той още на първата спирка щеше да слезе, за да провери дали този, съмнителният човек, е с него, или не е. Той спокойно си върви на една, на втора спирка и т. н. Защо той не е слязъл да го провери? Това е елементарно за разузнавача.

- Не сте го обучили добре.

- Не, напротив, обучаван е много. Само че преди да отиде, той е скъсан на изпита главно по линия на проследяването. Аз мисля, че беше по-добре Владо по-скромно да изразява тези неща…Да се твърди, че това ДС го е извършила?! Само по презумпция?!

- Добре, кой го е извършил тогава?

- Аз това не мога да го кажа. Не сме ние, не е разведката. Не е резидентурата във Франция.

- Но има някаква логика - Костов има смъртна присъда. И той, и Георги Марков са много неудобни за режима, да речем персонално за Живков, защото в коментарите си много го дискредитират. И логично е да се предположи, че е възможно да е поръчан такъв атентат срещу тях. И за него да не знае вашето Първо главно примерно?

- Това вече е друг въпрос, трябва да се докаже. Аз съм съгласен с вас, логически може и така да се мисли - избягал зад граница, неудобен и пр.

- Има някои, които предполагат, че е лична вендета на Живков, той се обръща към някой от КГБ за тази услуга.

- Така го пишат. Калугин го казва това, че Димитър Стоянов се е обърнал и т. н. (б. а. - ген. Калугин от КГБ избяга на Запад и започна да изнася информация за работата си в съветските служби).

- Човек като ви слуша - ами нашата ДС изглежда най-хуманната в света. Значи - Мосад върши убийства, ЦРУ върши убийства, КГБ върши убийства, всички служби в света са правили някакви такива работи, а нашите - не? Като чета спомените, особено на тия от Шесто управление на ДС, ме досмешава - те спасявали хора от режима на Живков?

- Това не е точно така - че само са спасявали хора от Живков. Но вижте - след като Мосад признава, след като ЦРУ си признава, след като да, и КГБ си признава…

- Добре, а нашето разузнаване?

- Ами няма какво! Когато аз се срещнах неофициално със зам.-директора на ЦРУ през 1990 година тук, в България, по поръчение на ръководството, той, Ричард Столц, знаете ли какво ми каза? “Господин Станков, Андропов е умрял, Тодор Живков е под домашен арест. Защо не си признаете, че вие сте извършили покушението срещу Георги Марков, че сте участвали в покушението срещу папата, всичко щеше да се свърши.” Ето, по такъв начин се разсъждава понякога - що не си признаете? За папата какво да признаем?! То е абсурд това нещо! Да признаем, когато няма какво?! Много са причините - може ли примерно едно разузнаване да прати своя организатор, така да се каже, Сергей Антонов, да присъства на площада зад извършителя на стрелбата и да наблюдава как става?! Къде го има това?!

Аз тогава на Столц му отговорих съвсем спонтанно: Вижте, ако имахме нещо - да си признаем. Вие може да признаете, защото имате - някои ви обвиняват за 30 убийства, а вие си признавате 8 убийства на политически ръководители. Ама ние нямаме, няма какво да признаем.

- Защо унищожиха досиета в МВР, от които можеше да се види нещо? Съдиха ген. Владимир Тодоров, нали той беше шеф на Първо главно?

- Да. Владимир Тодоров само за едно досие го съдят - на Георги Марков.

- Какво имаше в него?

- Нищо.

- Защо го унищожават, като е нищо?

- Ако пазите всички досиета в разведката…

- Марков най-вероятно е убит…

- Така. Е, защо не го докажат англичаните, като е убит?

- …Към съдбата му има страшно голям интерес, търсят се доказателства и изведнъж му унищожават досието, защото в него нямало нищо? Някак няма логика?

- Е, не можаха да открият вътре материали, които представляват интерес, някакви планове за неговото ликвидиране и пр. Аз не зная, не съм гледал досието, но там е имало разни материали от БТА, секретният бюлетин на БТА или може би донесение на някой друг сътрудник - какво прави…

- Някои смятат, че и Георги Марков е сътрудничил на ДС?

- Георги Марков е една противоречива личност и ако някой може да определи точно кой е той…Казват, че той е жертва и на емиграцията, жертва на самия себе си…

- Бил ли е сътрудник на ДС?

- На разведката не е бил.

- На какво може да е бил?

- Може да е бил на другите служби. Там при него е ходил Кюлюмов, бившият шеф на Шесто управление (б. а. - писателят Константин Кюлюмов е първият шеф на това управление в ДС).

- Някои май се опитват да намекнат, че досието му е унищожено за това, че е бил сътрудник. ДС можеше много лесно да направи някого сътрудник, дори без той да знае. Просто го викнат на разговор - разкажи тука какво стана, какво си говорихте, такова-онакова, и вече го водят на отчет като сътрудник?

- Възможно е. Но имайте предвид - въпросът за вездесъщата и злокобна ДС е много преувеличен. Разберете го, че не е така. Владо (б. а. - Костов) на всяка крачка говори за това - че ДС е там, че аз като резидент съм бил и партиен секретар. Абсолютно неверни неща. Не може разузнавачът, резидентът да бъде и партиен секретар. Но това все е тезата за злокобната ДС - да се покаже на света, че тя навсякъде е била под креватите. Ако беше така и него щяхме да разберем, когато поиска да избяга, но не можахме.

Виж тук автентичен разсекретен доклад на Димо Станков като зам.-началник на Първо главно управление на ДС,  който хвърля светлина върху дейността на управлението в края на 80-те години.





Етикет: , , ,

 

  1. 1) US
    Боже, бооооже ни чест, ни морал, нито нищо лузър и тоя ми бил агент шеф Не е нужно дори да си от бранша за да прозреш през думите и изказа простотията ..... мани след 89г. та до днес се видя къде са и на какво са способни само = крадене лъжене мазане фалиране на държавата .... Той бил отговорил на шефа на ЦРУ той му отговорил ужас толкова са били зле горките и назад нищо чудно че изгубихме студената война и се се сере се срина фалира разпадна БГ тоже ама па барем еднат ...още

  2. 2) Джeндeмa
    Че Станков е тъп аграрен лумпенпролетар, издигнат до полковник от ДС - е ясно! Че вследствие на умствените им възможности не са могли да правят разузнаване - е още по-ясно! Но пък са разхосвали и "усвоявали" (разбирай крали) милиарди и днес копелдаците им с тях карат бронирани джипове с 200 км/час по улиците на София, убивайки невинни граждани! Пък и им плащаме по минимум 800 лева пенсия на месец от нашите пенсионни вноски на тия комунистически сатрапи, и остават по 200-300 лв. пенсия за нашите бащи и майки, които са били газени, мачкани, грабени, унижавани и тероризирани от тия червени ...още

  3. 3) бат САЛИ
    Вий що им завиждате бе. Щото неможете да сте на тяхното място. Утре е ден за прашка . Аз лично ви прощавам злобата която бълвате
  4. 4) 007
    Абе защо ги пускате тия - половината текст е примитивно лукавство, другата половина - старчески будаллък. Няма да каже нито една срамна истина за себе си и за приятелчетата си, то се знае. А пък и те са малки винтчета - роботи, надъхани, че са на равна нога с Шерлок Холмс, какво са правили, какво не - видя се как коня им отиде в реката. Едно е сигурно като им гледаш наследниците - добре са се научили да крадат. Ама имало идеалисти - сигурно на 10 един...
  5. 5) къци
    Бриго му викат а не с истинското му име - Бригадир?!
  6. 6) Anonymous
    ти кръстю ли си, или красюмир
  7. 7) къци
    пую ама по-ме кефи фъци
  8. 8) peregrinator-su
    Станков може да знае много,но говори малко.Напълно нормално е за неговата професия.Той не е журналист да съчинява небивалици.
  9. 9) pro-anti
    най-много ми харесва повторения въпрос за унищоженото досие на Г.Марков, и липсата на смислен отговор (което също е отговор).Гледах документален филм, в който се описваше "опита" на КГБ за физическо ликвидиране на неудобни дисиденти, там техническата част на покушението на Г.М. се приписваше на КГБ, а ДС беше прякия подизпълнител. Показаха съчмата, извадена от Марков, беше колкото сферата на върха на химикалка, но куха, с малки отвори на повърхността, за да може отровата да излезе.
  10. 10) чичата
    про, не се опитвам да оневиня хората от държавна сигурност, говоря за изпълнителите на подобни поръчки, ако съществуват такива/ некадърниците си личат от сателит/ това лондон, париж, вашингтон - забрави/ де-се-тата и днес, там ходят с памперси(правилната дума е дайперс) защото имат неконтролирано поведение на правото черво/ държат се като чаплин в оная сцена в клетката с лъва/ ама че съчмата била като окото на бълхата, която ингилизинът направил, а московецът подковал - нямам думи/ кой ще се наеме да свърши подобно нещо - изключено/ убийци на папата/ това ми дигаше националната гордост, но безпричинно/ и оня казионния плейбой на ...още

  11. 11) свако
    Аз свако искам да поискам прошка от вси4ки у4астници в седянката на "e-vestnik.bg", които по някъв на4ин са се по4увствали обидени от мен. Моля да бъда извинен за понякога невъздържания си език. Приемете като смек4аващо вината обтоятелство, 4е съм връстник на "априлския пленум" и съм израстнал в условията на бясно съревнование със запада, когато всяко яйце беше бомба, а всяка кокошка изтребител в гнездото на империализъма. Сега, когато се оказа, 4е вси4ко е било "вятър работа" естествено е понякига да ме е яд на тези които са ме блъскали в мрежата. Поздравявам Ви с тази песен:http://www.youtube.com/watch?v=gyEUcaDQN1M
  12. 12) чичата
    ако това ти дава нов импулс/ ок/ ще поживеем ще видим
  13. 13) апОТЕОЗ
    ЦРУ убиха Марков. Това беше кампания от кръгът създал "сивите вълци" , убийците на Алдо Моро, сектата "Народен храм", и Пол Пот - всичко с цел контрол над народите и пазарната икономика, и подготовка на падане на комунизма - но първо неговото дискредитиране.. Скоро четох че медиите са си измислили трупове и масови гробове в събитията около Чаушеско..
  14. 14) кавандже
    ЦРУ по поръ4ка на Т.Живков ли го боцнаха с 4адър4ето,или по своя воля?
  15. 15) ХХХ
    Дори Ленин е бил агент на ЦРУ, а цялата легенда около Червената армия и "освобождението" на Европа е била замислена от американците за да могат по-лесно да гътнат СССР и да поробят Земята. Легендите са живи, живи са и бетонните глави, който ги преповтарят.
  16. 16) бат САЛИ
    Боже прости им те незнаят какво говорят.
  17. 17) последните да се ограмотят
    chitanka.info/lib/text/8935/4
  18. 18) obrazovaiytese
    kriminalnidosieta.com/izvestni-slutchai/narodniyat-hram-i-masovoto-samoubiystv/
  19. 19) Eмигрант
    Как можете да давате думата на един явен убиец и да очаквате ,че той ще признае,че ДС са убивали. -------------  ---------------- Редактирано от Админ
  20. 20) Герасимов
    Какво му е явното на човека. Да е казвал за някой от тия дето го подозират аз му направих "убийство" напримерно? Няма такива неща.
  21. 21) четящ
    Имахме колеги,работещи по линия на Държавна Сигурност.Началството ги мачкаше повече от нас.Съжалявахме ги и им съчуствахме.Кофти ни стана,когато ги отстраниха.Бяха душата на компанията.Шибана работа.






 Начало | България | Свят | Мнения & Co | Интервю | Писмо от | Здраве, Наука & Тех | ИStoRии | Малък коментар | Арт & Шоу | Спорт | Виното | Фотогалерия | Видео | Връзка с нас


  

ЗА АВТОРСКИТЕ ПРАВА В САЙТА | ЗА ВРЪЗКА С НАС | ЗА РЕКЛАМА

направен 2007-2014® с мерак design and develop by www.ljube.com 2007 w.ljube.com