Copy-Paste журналистика

Още в първи курс в Софийския университет ни казваха, че близо 70% от материалите в медиите са написани само и единствено на основата на прессъобщения. Тогава това ми изглеждаше като голямо преувеличение, но с времето и практиката се оказа повече от вярно. Сега един британски сайт се опитва да покаже на публиката колко широко разпространена всъщност е copy-paste журналистиката: ето го Churnalism.com.

Сайтът е създаден от британската неправителствена огранизация Media Standards Trust. Той има доста ясна цел и опростен интерфейс, който позволява да копирате текст от прессъобщение на дадена компания и да проверите доколко публикациите в медиите се припокриват с него. Сайтът следи някои от най-големите британски онлайн медии и си поставя за цел да създаде достатъчно добра база, за да държи журналисти и PR-практици в режим на готовност. Оказва се, че дори BBC и Daily Mail често използват Copy-Paste методологията за списване на материали.
Защо тази практика е вредна?

Тук имам основно две причини, които се споменават и от практиците. От една страна, много неприятно за самата аудитория е да вижда един и същи текст verbatim сложен в медия. Това не ни прави сериозно впечатление при печатни издания, защото малко хора четат по повече от един ежедневник, но е много ясно видимо в информационните сайтове. Доста PR практици ще използват сайта, за да покажат колко силна е тяхната роля в създаването на новини и колко добра работа вършат за своите клиенти – истината е, че от това страда публиката, заливана с едно и също често банално съдържание. А когато крайният клиент на медийният цикъл  не е доволен, то нещо в системата не е наред.

По-голямата опасност тук е публикуването на невярна информация поради липса на проверка. Churnalism.com са направили практически тест, като пускат прессъобщение за нов високотехнологичен “девствен колан”, който изпраща SMS на мъжа, ако половинката му има ускорено сърцебиене или други биологични признаци на непристойно поведение. Историята е напълно измислена, но се появява в Times of India, CNET news, Express.de, Mako.il, Florida Today и Chicago Tribune. И ако това е краен пример, то помислете за всички “първи” и “уникални” нови джаджи, които hi-tech компаниите пускат всеки ден – може и да звучи като нещо дребно, но отново е един вид заблуждаване на аудиторията.

Какво НЕ означава Churnalism.com?

Естествено, всяка подобна инициатива има две страни. Добре е обществото да държи под око медиите, защото те имат тежката задача да държат под око правителства и международни корпорации. Но е важно да се отбележи едно: Chunalism.com не означава, че всички журналисти използват само три бутона на клавиатурата си. Подобно бързо сглобяване на новини е лоша практика, но не трябва да омаловажава работата на добрите аналитици и разследващи журналисти, нито на редакторите, които познават достатъчно добре материята си, за да отсяват съмнителна информация.

От омаловажаване е застрашена и професията на PR-практиците – и без това индустрията се слави с лош имидж, а сега изглежда така, сякаш единствената грижа на специалиста е да напише и изпрати прес съобщението – което (явно неминуемо?) ще излезе непроменено в медиите. А всъщност връзката с медии изисква доста повече усилия и постоянно сърфиране на гребена на новинарските вълни, поддържане на връзка с редакторите и познаване на нуждите им. Добрите практици могат да съобразят как да обвържат новината с текущите събития, кой поглед към историята е интересен за медиите. Да не говорим даже за това колко трудно се пише съдържателно прессъобщение, което да е полезно на журналиста.

Доста британски PR-специалисти и медийни представители са притеснени от неправилните заключения, до които Churnalism.com може да доведе. И все пак практиката Copy-Paste е факт, а сайтът е само начин тя да бъде изведена на светло. Тук остават два интересни за мен въпроса. Има ли начин тази практика да се промени или процесът на отмиране ще се случи постепенно, когато (и ако) на публиката й писне да чете едно и също? И, неминуемо: какъв би бил Churnalism рейтинга на някои български медии?

Виж още текстове в блога Васи ли?! на Василена Вълчанова

Мнения & Ко
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.