Църквата направи светец измислен човек в Родопите
11 Август 2011
Той излиза от същия съчинен бележник, върху който е написан романът “Време разделно”
Интересно е да се проследи процесът около появата на нови светци. В католическата църква обявяването на нов светец представлява дълъг и сложен процес по разследване на житието на даден човек. След обстоен преглед на делата на същия, той се обявява за блажен – първата стъпка към обявяването му за светец. Втората стъпка е доказване на чудо извършено от същия и това е доста дълъг и трудоемък процес, изискващ множество доказателства.
За разлика от западната си посестрима, Българската православна църква обявява за светец всеки, който е загинал в името на вярата. Може дори и да не е действително загинал; поне някой някога трябва да е написал, че е загинал. В търсене на сензационност БПЦ стигна до абсурда да обяви за светец човек, който никога не е съществувал. Така преди няколко години Родопите се сдобиха със светеца Висарион Смоленски.
Единствените данни за Висарион са посочени в един бележник, публикуван от сина на райковската учителка Рада Казалиева през 1931 г. в списание „Родопски преглед“.
Версията на Казалиева е, че в този бележник са записвани от светогорски монаси важни събития, отнасящи се до Кръстогорската епископия. В него също е описана смъртта на епископ Висарион Смоленски. Казалиева твърди, че е преписала този бележник от йеромонах Григорий и затова оригинал не може да се намери, тъй като монасите ревностно пазели този бележник. Бележникът е публикуван за първи път от сина на Рада Казалиева – Христак Поппанделиев (Христо Попов), който твърди, че майка му в преклонна възраст му диктувала (!) бележника и той го бил записал.
Забележете, че свещениците, съвременници на Казалиева от Райково, не споменават нищо за подобен бележник – нито в публикуваните от тях трудове, нито в личните им кореспонденции. Няма и следа от този бележник в книгата на свещеник Маврудиев-Родопски „Портрет на гръцкото фенерско духовенство“ 1887 г. Нищо не се споменава за бележника и в студиите на свещеник Василий Аврамов „Материали по възраждането на българщината в Ахъ-челеби“, сп. „Славиеви гори“1894 г. И двамата свещеници описват дейността на йеромонах Григорий (поп Глигорко) в Родопите, но не споменават никъде нищо за бележника, за предполагаемия епископ Висарион или пък за неговата смърт.
Засега трябва да се доверим на твърденията на Казалиева, че само тя била удостоена с достъп до тази „тайна книга“. Оставяме настрана невероятния конспиративен план за опазване на „бележника“ даже от другите български свещеници и се спираме върху фактите изложени в него, които се отнасят до епископ Висарион.
Според описанието, през юли 1670 година епископът тръгнал с 10 „добре въоръжени телохранители на коне“ от Долно Езерово към Горно Езерово.
Николай Хайтов в историческите си полемики доказва, че това са абсолютно измислени села, които не се потвърждават от никакъв друг източник. (4) Петър Маринов допуска, че става въпрос за горната и долна махала на сегашния гр. Смолян, но посочва, че в горната махала, накъдето се бил запътил свещеника, не живеели никакви християни! (1)
Разказът продължава с една драматична сцена, където група турци хванали свещеника и телохранителите му. Вързали телохранителите и ги пратили в Смолян (тук се разбира селото Смилян, а не града Смолян, тъй като града получава името си едва през средата на 20 в.), а епископа почнали да изтезават. След като го убили, заповядали на забележете (!) телохранителите му, които уж бяха пратени в Смилян, да го заровят в една близка градина. Забележете отново, на телохранителите нищо не направили, само епископа мъчили и убили?! Това е единственото място, където откриваме споменаването на този епископ. Никъде другаде няма данни за него – нито в публикуваните описи на зографските ръкописи, нито в ръкописите на Бачковския манастир, отстоящ само на няколко часа от Смолян и Смилян, нито в църковните и манастирски архиви в Асеновград.
Изясняването на достоверността на този „исторически бележник“ е от първостепенно значение, защото въз основа на него БПЦ съчинява житието на бъдещия светец.
Да видим какво е мнението на родоповедите за бележника, от който БПЦ черпи сведения за Висарион Смоленски.
Петър Маринов, виден изследовател на Родопите и автор на многобройни творби, пише в своя очерк „Рада Казалиева и „историческият бележник“:
„Най-добрите познавачи на родопското минало Ст. Н. Шишков, В. Дечев и др. знаеха за този бележник, но не се изказваха в печата, защото го смятаха несериозно дело както по произхода, така и по пресъздаването и превъплощението му. Когато ги срещах и запитвах, те се изказваха резервно и намираха, че е плод повече на лично претворение и вдъхновен патриотизъм. Повечето от тях бяха познавали самата Рада Казалиева като пламенна ентусиастка, качества в по-голям размер онаследени от сина й Хр. п.Панделиев. Свещеник Димитър Мавров от Райково, техен съвременник и близък по служба, казваше: „Всичко това е хубаво, ако е вярно. Но Христак го е украсявал и прибавял бивали и небивали работи, та да се чуди човек кое е вярно и кое не. Той пишеше какво да е, само за да изпъкне“ и пр… В. Дечев пък отричаше това и го смяташе въображение с малко истина. Запитан, Ст. Н. Шишков казваше, че тоя бележник е работа от по-ново време, раздут и нагласен при преработката му и от Хр. п.Панделиев, и от Анастас Поптодоров, като се е приспособило много нещо, съобразно съвременния дух и настроение и на двамата.“ (1)
Забележете, че това са хора с изключително познание по историята на Родопите, отдали целия си творчески труд на изследователска дейност, свързана с Родопите. Стою Шишков и Васил Дечев са дългогодишни издатели на списание „Славиеви гори“ и „Родопски напредък“, редица сборници и вестници. Според тях, този бележник е „несериозно дело, украсен и раздут с бивали и небивали работи“. На същото мнение са и райковските свещеници, съвременници на Казалиева и сина й.
Петър Маринов издирва ръкописите на Казалиева от сина й, и се оказва че те са написани с правописните норми от 1921 година, като е сложена датата 1852 за по-архаичен вид. Отново Маринов пише „През 1949 година запитах с писмо и Хр. Караманджуков в София, който бе печатал в „Родопски глас“ отзив по случай стогодишнината от рождението на Рада Казалиева, който ми отговори дословно: „Много работи от писанието на Хр. Попов не използувах и не напечатах, понеже ми се видяха фантазия, а дори и истината на това, което се напечата тогава в „Родопски глас“, ми се струва съмнителна.“ (1)
Такова е мнението на всички стари изследователи на Родопите относно този „исторически“ разказ.
До 60-те години бележникът си остава маргинален източник, свързан с миналото на Родопите и не му е обръщано особено внимание в научните среди. По това време обаче се подема една от поредните кампании за преименуване на българите мюсюлмани (помаците) в Родопите. Комунистическата партия мобилизира целия си апарат за издирване на „документи“, с които да оправдае насилствените действия по преименуването.
Целта е да се докаже, че приемането на исляма в Родопите е насилствен акт и е време да се поправи тази неправда с друг „благороден насилствен акт“.
През 1960 г. историкът Петър Петров, близък до БКП, публикува „историческия бележник“ в редица свои статии и сборници с документи, като нито за миг не поставя под съмнение истинността му. По този начин става „официозното“ признаване на разказа за исторически.
По същото време БКП мобилизира и Съюза на българските писатели и им поръчва написване на роман за насилственото потурчване на Родопите. Редица видни писатели отказват да напишат подобен роман, но поръчката е приета от близкия до БКП Антон Дончев, писател от Бургас, който признава, че никога не е бил в Родопите, но това не му пречи да напише „Време разделно“ за 40-ина дни.
Същият този роман е базиран основно на „историческия бележник“ и на „хрониката на поп Методи Драгинов“. Съвременните изследователи историци и българици обявяват тази хроника за възрожденски фалшификат, в която нито събитията се потвърждават от турските регистри, нито езика отговаря на този от 17 век. (2), (3)
При излизане на романа на Дончев, Петър Маринов написва критичната си статия „Време разделно“ – шарлатания с исторически събития и образи“. Тази му позиция срещу партийни пионки го поставя в неизгодно положение и много от последващите му статии и трудове не виждат бял свят. Все пак да пишеш срещу официалната партийна политика не е шега работа.
Но да се върнем на „бележника“.
В своите „Исторически полемики“ Николай Хайтов открито критикува проф. П. Петров за безкритичното публикуване на този „бележник“ в сборниците с исторически документи и му посочва грубите фактологически грешки. (4)
Мнението на Хайтов е изключително важно в случая. Той е другият голям познавач и изследовател на миналото и бита на Родопите. Николай Хайтов започва с това, че същият този бележник е преразказ и няма никакъв запазен оригинал, посочва несъответствията в посочените дати и години, сгрешените и измислени имена на управляващите по това време султани, доказва че бележникът е пълен с измислени имена на села, които не се потвърждават от нито един османски данъчен регистър. Хайтов изтъква и грубите грешки в разказа като абсурдното „трикратно потурчване на Смилян“ и населването му с турци от Анадола, които турци незнайно защо при всяко ново нашествие се съпротивляват на събратята си анадолци, но биват отново и отново потурчвани! Първо уж Смилян бил потурчен в 1661, после турци дошли пак в 1662 да турчат, след туй в 1705 пак същите турци с голяма сила и бой завземат Смилян, който уж вече 50 години бил населен с мюсюлмани.
Петър Маринов посочва, че конакът на Салих ага е бил в Пашмакли, а не в Райково, както грешно се твърди в бележника. Също така посочва, че записаните в бележника дати са по нов стил, а не по църковния календар от 17 век, когато датите са били от създаването на света. Маринов също насочва вниманието ни и към „изкланите райковски първенци“, за които на едно място се говори, че са били 80 души, а на друго 200. А и във фамилните им имена се съзира нещо по-ново – Робовски, Казалийски и даже турски, като Гержиковски, Дармоня, Кавален и др., които тогава едва ли са съществували. (1)
Десетки са абсурдните и грешни твърдения и заблуди в този бележник.
Явно такива са били познанията на Рада Казалиева за времето, за което е искала да състави този разказ.
Проблемът не е в написването на този бележник. Възраждането е период, през който се появяват редица подобни патриотично вдъхновени „мистификации“, чиято единствена цел е да насадят омраза към турците и да подтикнат българите към борба за освобождение.
Проблемът е в това, че българската историография пробутва този документ като оригинален, благодарение на публикуването му в сборниците с исторически документи.
Или поне българските историци се страхуват да заявят открито, че това е абсолютно безпочвен възрожденски фалшификат. Все пак държвна политика е това и историците са на държвани заплати.
Българската разследваща журналистика също я няма никъде. Предпочита да нищи политически интриги, вместо да разгледа въпроса.
Важно е да се знае и да се повтори, че изтъкнатите родопски изследователи смятат лицата, действията и събитията в „историческия бележник“ за абсолютна измислица, плод на патриотичната вдъхновеност на Рада Казалиева и сина й Христак Поппанделиев.
За българската православна църква обаче това няма никакво значение. Тя решава, че не е необходимо да търси каквито и да е било доказателства за съществуването на епископ Висарион и решава, че „бележникът“ звучи достатъчно „исторически“ за да му съчини житието. На вярата доказателства не й трябват.
Забележете, че през цялото време, описано в бележника, само на няколко километра от Смолян и с. Смилян се намират Бачковският манастир и Асеновград, смятан за „малкия Йерусалим“ с неговите стотици църкви и манастири. Досега не е открит нито едно споменаване в архивите на тези манастири за епископ Висарион.
При това епископ не е обикновен селски свещеник, а духовен водач на цяла епископия. Ако действително е съществувал епископ Висарион, то на него са били подчинени десетки църкви и манастири и щеше да има поне някаква следа от него в архивите на другите църкви в околността.
Такива следи обаче засега не са изнамерени.
Няма нито едно негово писмо до други манастири и църкви, няма нито едно споменаване на неговата личност никъде другаде освен в райковския бележник, чиято автентичност както разбрахме дори райковският свещеник от началото на века поп Мавров нарича „измислици и бивали и небивали работи“. (1)
БПЦ досега даже не е доказала, че е съществувала подобна епископия със седалище в с. Смилян.
Българската историография и БПЦ разполагат с преписи на архивите от Зографския манастир и досега не е известно никъде споменаването на новопоявилия се великомъченик.
След 1990 година започва да се наблюдава интересен процес в Родопите. Българите мюсюлмани започват да възстановяват разрушените по времето на комунизма джамии. Националистите и българските медии надават вой за „настъпваща ислямизация“. Всички критикуват строежа на „новите джамии“ и посочват, че никакъв нов православен храм нямало в Родопите. Започват да тръбят за нуждата от христянски отпор. За справка, православното население в областта според преброяването от 2001 г. е под 30 процента от общото или 41 599 души. (5).
Подемат се шумни медийни кампании за набиране на средства за църква в курорта Пампорово, а след това и в Смолян. Благодарение на частни дарения през 2006 в новия център на града отваря врати вторият по големина православен храм в България. Основен дарител е Тодор Батков, бивш сътрудник на комунистическата Държавна сигурност. (6) (7)
БПЦ дава рамо на идеята като осигурява на паството си един местен „патриот-светец“ и му посвещава храма в Смолян.
Как прави това? – По изпитана пропагандна рецепта: намира писания, които дори и да не са истински, кой ли ще седне да проверява; измисля върху тях житието на нов светец, канонизира го и му списва набързо църковна служба. От тук насетне пропагандата сама тръгва да работи.
Да живей историческата истина!
Да живей измисленият нов светец!
Да живеят БКП и БПЦ!
——————————–
Бележки:
Маринов, Петър – Очерци. Рада Вълчева Казалиева и „историческият бележник“, 1974 http://liternet.bg/publish20/p_marinov/kazalieva.htm
Тодоров, И. Летописният разказ на поп Методи Драгинов, сп. Старобългарска литература, 16 (1984), 56-79.
Мутафчиева, В. Към въпроса за статута на българското население в Чепинско под османска власт. – В: Родопски сборник, Т.1, 1965, с. 115-127
Хайтов, Н. Миналото на Яврово, Девин, Манастир, 1985. Ч. II Исторически полемики, 5. РОДОПСКАТА ИСТОРИЯ В НЯКОИ СТАТИИ И КНИГИ НА ПРОФ. ПЕТЪР ПЕТРОВ, http://www.kroraina.com/knigi/nh/nh_polemiki_5.htm
Национален статистически институт, Преброяване 2001 – http://www.nsi.bg/Census/Census.htm
www.pravoslavie.bg/Медиен-архив/Стандарт:-Смолян-сбъдна-мечтата-си-за-храм
http://www.balgari.eu/ArchivPDF/0603/www/0603-22.pdf
От сп. “Либерален преглед“
 |
|
про, когато си идваш, следващия път се разходи до атон(реанимационната на православието)/ независимо от помпозността на манастирите, в параклисите и църквите нещата са строго канонизирани и хич не са "наколни" храмовете/ католиците, за които най-важното е да изповядат текущите си прегрешения, са измислили нещо като телефонна кабина - в сумрак, за да не се забелязва как се изчервява кюрето, като слуша за геройствата на католическите невести/ знам че повлиян от протестантските чапъли на юес, имаш по-либерални схващания, но протестантството е протокомунистическа практика, и светилищата им са си най-обикновени младежки домове от времето на развития соц, с баскетболните салони, и класните стаи на различните семинари от политическата учебна година
Hannibal, какво е била България по време на завладяването питате. Разпадаща се държава и общество. Държава с територия по-малка от днешната. Царят е контролирал де факто териотирии около Търново само. Феодали-дерибеи. Типично за късния феодализъм. Не знаете много неща за онова време и за османско. Ами каква е била България при освобождението и каква е сега? Коя България повече ви харесва тази от 1879-а или тази днес? Откъде ще изровите турците, че да оправдаете сегашната демографска катастрофа? Кой ни коли 20 години, че намаляваме с такива бодри в темпове? Нужни ли са само кланета, за да се стапя една нация? Финладия намери своята независимост едва след първата световна война. Някаква трагедия? Ами Русия нали е свободна държава от векове. Е и? Някаква полза за руснаците от това. Защо "свободните" руснаци са се оказали по-изтерзани и мизерстващи от "поробените" българи (справка предния ми коментар)? Вие да сте чували по онова османско време българки да се търгуват като бели робини и да заселват улиците с червени фенери на Виена, Ротердам или Цариград? Ами, че от 20 години по някои сметки са изнесени за проститутки 50 000 българки. Къде са ви османците тука та да ги обвините?
панчо, брато, ти си прероден юан-кръстител, неподвластен на епохите, които си преживял подобно оня шотландец о безкрайните досадни сериали за макдугъл(може би бъркам името)/ разкажи нещо: като как шишман натовари керван с жълтици и хукна към галиция при лихварите(вуйчовците му) уж да плати на хуняди, похода на владислав/ кой затри момчето със железните дрехи и защо, след като османците бяха омазали шалварите при варна
Панчев е може би привърженик на един съвременен автор, според който ние, българите, трябва да сме щастливи, че сме били завладяни от турците. Та според този автор са ни завладяли, и с това са консервирали понятието български етнос, предпазили са го от западното кофти влияние(авторът развива терията, че сме шели да бъдем завладяни я от унгарците, я от Сърбия, и е нямало никакъв шанс да просъшествуваме като етнос до края на 19 век) А турците са си искали парите от данъци, но никакви претенции за асимилиране, и затова в края на 19 век са подарили готова българска нация.
Нямам представа какво моисли Panchev, но в едно съм сигурен. ако България беше 500 години в границите на руската империя нищо нямаш да остане от нас.
Точно теб, свако, може би ,нямаше да те има . Или, щеше да се криеш като кавказки "душман" ,някъде по котленския балкан
Панчев, аз казах - да направим равносметка. Ти правиш равносметка и казваш, че за теб не е особено драматична загубата на изградените държавни институции и налагането на чужда власт. Аз правя равносметка и казвам, че за мен "присъствието" е драма, трус. Каква държавна уредба се налага след завоеванието? Военизирана. Основана на нормите на шериата (и поради това - закономерно насилническа). По-късно - феодална система, прекроена по азиатски тертип. Но в крайна сметка, извинявай, примитивна. Аз не бих определил като "нищо особено" един изкуствено наложен регрес и един многовековен културен и стопански застой. Това е.
Вова, пашол тъй .... знаеш куда блядь.
Hannibal, след като българите са можели да изградят мрежа от хиляди училища на собствения си език (това не говори за културен застой нали така), издавали са вестници десетки, строили са гимназии, Българско книжовно дружество, предшественик на БАН(1869г), пътували са по света, завършвали са университети в Западна Европа, строили са цъкрви и манастири и прочие, обяснете кой им е пречил да си напрявят и фабрики (това за индустриалния застой)? Идеята, че държавата (защото в крайна сметка виждам, че накрая стигнахме че трагедията не е другаде а че сме нямали държава)та идеята, че държавата е майка хранителница и тя е непременно условие за прогрес а нейната липса е трагедия е социалистическа. Тъкмо тази възхвала и идеализиране на държавата е една от нашите трагедии днес, защото държавата не е нищо друго освен бездушна администрация, ръководена често от отбор тикви. Неслучайно ви дадох пример с Финландия и Русия. Руснаците нали имат държава (и то каква!), каква е ползата на руснаците от тази държава? Ами там е трагедия, руснаците изчезват просто като нация като нас. Ами финладците? Има ли трагедия там, че са създали собствена държава едва преди 100 г? Не ни е виновно, Hannibal, турското "робство". И нищо не трябва да се обяснява с ...още
него за ситуацията днес. Натрапването на тази идея, че голяма драма станало разбирате ли, не ни е от полза в никакъв случай. Това не е от наш интерес, а от интерес на разни политици, които единствено ни насъскват едни с други, разделят ни и ни владеят при това с аргументи без реални исторически основи. Именно с тази фалшива пропаганда БКП успя да прикрие един от най-опасните за него факти а именно, че българите са били заможни, а били са и по-свободни по времето на т.нар. робство отколкото при бай Тошко. Това ще бъде една интересна тема за сравнение на свободите на българите по османско и социализма.
Преди малко се регистрирах здравейте на всички свестни хора, радвам се ,че най - накрая отрих такива ! Без религия и култура са младите българи са ”Да е.а мама ти” е основен поздрав, а “да го дух.ш” e поздрав с особен почит! Без морал, чалгата, всеки ден виждам как въртят кючеци, абе ужас, и като гледам тука има такива хора които се подиграват на вярвата аз съм етнически турчин, но без вярва, няма бъдеще! Атеизмът също е вид религия – вярваш, че няма Бог. Така че светското начало е пак религиозно начало, само че – не проповядващо друг бог, а отричащо всеки бог. По тази причина атеизмът е слаба религия – няма нито трансцедентността (отделеността на Божеството от творението), нито иманентността (всеприсъствието на Божеството), присъщо на всяка друга религия, включително и ислямската. Точно по тази причина светска Европа пада под ислямския чехъл, затова не трябва да се сърдите на нас мюсюлманите, незнам колко обиди ще получа но да видим! :
BulTurkLove, не знам до коло е в темата, въпросът който повдигаш, администраторът може да се намерси. Той наистина е важен. Съгласен съм с теб, че атеизмът а от там и липсата на морални норми отравя България а и днешна Европа. Вярващите християни днес също виждаме това. Християнството е в криза в Европа наистина, но на други места не е. Например в Китай. Някои прогнози сочат, че до броени десетилетия 30% от китайците ще са християни. Но, на мен ми е по-интересно сега как вие турците гледате на филма "Време разделно", когато го дават по БНТ една медия, която се издържа и от вашите данъци?
Панчев, това какво ни е от полза и какво не, слабо ме интересува. Политкоректността винаги ще ни е от полза, защото с нея не си усложняваме живота. Тя е изобретена от интелигенти хора, но е оръжие за масово оглупяване. На мен такава полза не ми трябва. Който иска, да се дави в плиткото нихилистично блато. (Май ме изби на поезия
Hannibal, странно ми е как смятате за нихилизъм твърдението че сме не сме били роби, изтерзани, мизерстващи и прочие, като то е тъкмо обратното. Точно нихилизъм се насажда с твърдението, че 500г. сме били нечии измъчвани роби. Но в крайна сметка една свобода никога не е отказвана на човека - тази да се смята и да бъде роб.
Ако сравним ситуацията в региона сега с онази през 30-те години на миналия век, ще открием общи неща. Тогава в Европа се надигаше Хитлер и не го вземаха съвсем сериозно. Сега е ислямизма. Тогава САЩ първо игнорираха нацистите, след това искаха да се държат извън войната, но разбраха, че ако Хитлер покоро Европа, те са на ред. Сега не е ли така? С една разлика - Хитлер нямаше силни пети колони никъде, а най-малко в САЩ. Ислямистите са по-хитри, те имат. Именно за това те са по-опасните. Не вярвам това да не се вижда от американските политици. Ами то в желанието на европейците да се правят на `виждаш ли квото кажа ще го правиш за да те приема в един момент ще им се върни много тъпкано!В Турция не бурки,не фереджета - А ДОРИ тюрбана беше забранен!Но ЕС съюз каза,това е нарошаване на човешките права - дайте им свобода!Същата Европа,която днес забранява бурките.Европа и САЩ направиха много грешки и рано или късно ще си платят.Какво е ЕС - едно политическо джудже,една запаща от застарялост икономика, но какво стана сега Турция завива 180 градуса към Русия и Иран
От Уикипедия за ЕС: Брутен вътрешен продукт (БВП) от около $18,39 трилиона, което е над 22% от световния икономически продукт. ЕС е най-големият износител на стоки, вторият най-голям вносител и най-големият търговски партньор за някои големи страни като Индия и Китай. Ей BulTurkLove , или там за какъвто се имаш, къде виждаш "едно политическо джудже,една западаща от застарялост икономика, и какво общо има Турция, която сега завивала 180 градуса към Русия и Иран" , Ами да завива на където си ще, ако иска и на майната си.
BulTurkLove, не ми се вярва Турция да завие в посока религиозен радикализъм. Виж за Афганистан това е обяснимо. Ердоган освободи икономиката на Турция от тежкото държавно регулиране. Но не беше само икономиката а и свободата на религиозно изразяване. Той е либерален полтик, като републиканците в САЩ, които също са тясно свързани с религиозните общности, но на християни. Тоест според мен той прилага типичната либерална политика на САЩ, но на Турска земя. Там не са стигнали до религиозен фанатизъм, не вярвам и в Турция да се случи и не е това целта на управляващите там. Колкото до Европа, според мен, ще се запази едно определено ниво на ислямски екстремизъм, но постепенно ще утихва успоредно със секуляризацията на мюсюлманските общности от Европа. Ще нарастне обаче реакцията на коренните жители срещу мюсюлманите, заради по-високата раждаемост на мюсюлманите и страха от завладяване отвътре. Тази реакция постепенно ще набере сила.
Новата битка на Европа с исляма вече започна и е почти сигурно е обречена на неуспех."Музея"бавно умира,но това не се вижда от преяждащите с бройлери.Къде по света мюлюманите живеят в мир с останалите?
Панчев, нихилизъм е когато в Македония властите (не някакви гамени) рушат български културни паметници, български министър да не връчи поне една нота на македонския посланик. От страх, че някой си ще определи това като "националистическа" постъпка. Това е нихилизмът на политиците. Нихилизъм е когато се повдигна въпросът за обезщетяването на тракийските българи, българските медии да се занимават с характерологичните особености на Божидар Димитров, вместо да обяснят на обществото какъв точно е казусът. Това е нихилизмът на медиите. А нихилизмът на обществото? Нихилизъм е горните ситуации да не ти правят впечатление. И да смяташ, че не е cool да се занимаваш с подобни проблеми, защото било ретроградно и защото имало по-важни неща. Ето това е плиткото блато - политкоректността не е само изопачаване, но и премълчаване, а също и липса на реакция (уж плуване в "неутрални" води). Тази картина за мен е неприятна, а ако трябва да го кажа по-драматично - непоносима. Толкова по този въпрос. По въпроса за игото, робството, присъствието и т.н. общо взето буксуваме на едно място. Ако наистина чете администратор, сигурно вече си е изскубал брадата и си е изгризал ноктите от ужас. Робство ли е? Не, владичество е. Това владичество отличава ли се с бруталност, разбива ...още
ли социалната структура, смазва ли човешкото достойнство на "раята", води ли до застой? Категорично да. Защо да - виж ферманите по-горе. Какво трябва да е днешното ни отношение към Турция? Приятелско. Как трябва да реагираме, когато ни говорят за създаване на "Османска общност на народите", в която влиза и България? Във всеки случай не с политкоректна усмивка. Защо? Прочети последното мнение на BulTurkLovе, казал е доста верни неща. /Можех да кажа всичко това и в едно изречение, но нито имам таланта на чичата (не е ирония), нито съм хайку поет./
Hannibal, доскоро бях готов да споря с всеки, който би ми казал 4е някой може да плямпа пове4е от мойта леля(жена ми). И съм щял да сбъркам. Ти я удряш в земята.
Свако и чича, наложи се, не е като да пускам фермани за спорта. Оттук нататък ще тренирам късата форма - две-три изречения, пък кой разбрал - разбрал. Имам предвид в сайта изобщо, ако реша да коментирам нещо. Смилете се над новобранеца
Hannibal, да това е също нихилизъм, да съгласен съм. Ама моля хайде да не изкривяваме понятието нали е нихилизъм и твърдението, че сме били роби изтерзани 500 години? Не е ли това ядката на българския нихилизъм? Това са риторични въпроси, несъгласието ви с очевадния отговор е просто смешно. Хайде първо да отговорим на този въпрос.
pro-anti, не ми се струва смислено да се разсъждава по този начин за историята - ако било така, щяло да стане онова. Това са хипотези, които нямат граници и по тях може да се спори безкрайно без никакви реални полезни изводи. Ние имаме една поредица от факти, което е историята. На тази база е състоятелно да се разсъждава. Според мен днес има смисъл да отхвърлим тази лъжлива пропаганда, която ни дърпа юздите назад и обяснява днешните неуспехи с един водопад от лъжи за миналото. И тази пропаганда има за цел само едно - дани разделя, да ни насъсква, за да ни управляват разни олигофрени.
Ядката на българския нихилизъм е резултат на това, което Хана Арент (вярно, в друг контекст) наричаше "баналност на злото". Разбирай го както искаш.
Hannibal, при всички тези факти, които цитирах по-горе отново имате смелостта да твърдите глупости. Виждам, че сте минали на партизанска тактика, та затова ви предоставям възможността да отговорите в една сричка. Съществуването и развитието на Света Гора 500 години под управлението на османцитв свидетелство ли е за религионза бруталност и фанатичност?
панчо, не е проява на добър тон да дирижираш, кой по какъв начин трябва да мисли/ особено за човек, като про-анти, изграден като личност в период в който образованието ни формираше умения за самостоятелно мислене(говоря за математическите специалности - от преди компютърната епоха)/ и друго: хронологичната подредба на информация от определена сфера, изобщо не е повод за кайни заключения, независимо че може да е публикувано от авторитетно издание
чичата, дирижирам ви да отидете първо да прочетете коментара на pro-anti и тогава да вадите заключения за моя отговор. Ама се шегувам разбира се.
Абсолютно съм съгласен с всички, които са срещу членството на Турция в ЕС. Тя няма работа там за нея са отредени по важни дела в ислямския свят и като съюзник на Велика Русия. Тези два народа са воювали 10 пъти и се познават най -добре дойде време да осъзнаят, че заедно ще са много голяма световна сила. Хайде да е хайърлия. Моля ви да подхванете кампания за събиране на средствата за построяването на стената по границата с Турция. " Русия и Турция отмениха визовия режим " Ако Турция и Русия са приятели, очаквайте неприятности БРАТЯ БЪЛГАРИ. Русия ви създаде и тя ще ви затрие! "Това е начин на турците да кажат на ЕС: можем и без вас Именно, създават си свой EС и постепено ще докажат че могат и че са по-добре от нас. Гърците ще унищожат EС а тези ще останат. И двете страни умеят да си държат на интересите и в момента не са засегнати от кризата. Турция+Русия+Индия+ Ислямския свят и много други по малки държави ще бъдат единия блок а другия САЩ+Великобритания+Китай и други съюзници ще са втория блок. Интересното е къде ще бъде ЕС и ние. Ако не ви се вярва поразровете се в нета най вече прочетете информацията за посещението ...още
на Китайския държавен глава в САЩ. Друга интересна страна е Япония ще застане ли срещу Китай след като се разберат с Русия за "курилите". Русия заслужава да е голям играч и дай боже един ден Вселенския патриарх да е руснак а патриаршията в Истанбул да е по влиятелна. Другия духовен водач на всички мюслюмани също да е в Истанбул. Това не са невъзможни неща и не са само плод на фантазии или както един от вас казва "Само бизнес отношения". Жалкото за България е ,че пореден път сбъркахме в геостратегията.
До:Svako В Южна България знаеш ли какво става, с всеки изминал ден изниква по един нов кмет турчин, а общините там се пълнят с турци. Отварят магазини, правят си бизнеса, купуват си земи, строят си джамии, а българина бяга ли бяга - а към Софията а към чужбината. Мойта прогноза - до 2020 почти цялата южна България ще е една малка турска Македония.В Бургас има турска армия знаеш ли ??? А по законите на европейския съюз, когато в една област има достатъчно хора с една и съща религия и вярвания те вече не са малцинство, те стават мнозинство и преспокойно по законен път те могат да си обособят граници и да се отделят,българинът бяга ли бяга към София и към Европата,а там идват Руснаци и Турци! Българите изчезват по света, в момента в света има 50 милиона българи така четох проверете ако не вярвате! Турция може да е всякаква Но има едно но - тя има дипломация. Напоследък доста се е сближила с исконният си враг – Русия, после направи съюз със ислямските държави, след това се сближи с Индия, сега се ближава с най големият си враг – Персия(Иран). Защо? Защото такава е обективната реалностВраговете от преди 300 години не са врагове,защото ...още
за 300 години нещата в света се промениха Но при вас 150 от тези 300 години за съжеление липсват... така че ем сме нагъзени, ем без пари!
Ако си българин и имахте политика да гледате българския интерес това нещо щяхте да го спрете, аз също съм против това, като гражданин, но като злобееш само не става ей така леко по леко, абе ще видим досега това са факти каквото съм казал пък дай да сме здрави да поживеем достатъчно и ще видим.
Чичата 77), нещо не мога да вдяна какво искаш да кажеш.Има наистина такъв автор и такава книга, за която писах по-горе(http://novinar.bg/news/stoian-dinkov-osmanskata-imperiia-spasi-balgarskiia-narod_MzY0MTs0MA==.html). Може би си любопитен за някакъв сблъсък ако имам противоречие с Панчев, но почти нямам възражения, доколкото не ми обясняват, че е било голям рахатлък да си християнин в Османската империя(не е било рахатлък и не само заради данъците).До 13-14 век БГ като цяло е била на далавера да е близо до Византия, след това западът е бил по-гъвкавия като дух на реформи и прогрес, а изтока по-скоро е бил назадничав(и така до днес).Естествено, това няма общо със сегашната ситуация в нашата майковина и не е повод за извинение(щом има татковина, защо да няма и майковина:) Сравнението на Панчев с издевателствата на испанците в Новия Свят е добро,такива са били жестоки времената, но разликата е в нещо друго-при изгонването на испанците(аналогично и др. колониални държави) след тях остава нещо,макар и заплатено с кръв и пот от местните(знаеш как латиносите в щатите се кефят да бъдат наричани spanish), а това изцяло липсва при наследството на "болния човек на Европа". Българите са се замогнали в Турската империя след като гърците са си образували независима държава и турците прехвърлят бизнеса(и парите, ...още
които идват от него) към българите, които май са единствените останали в европейските територии на Турция . Относно политиката на официалните турски власти да не обръщат християни в мюсулмани по икономически причини-самите християни са го правели след слаби реколти и невъзможност да плащат данъците, за да оцеляват физически.Дали това е било лесно за същите тези българи, за които първите протестантски мисионери през началото на 19 век казват, че за българина е въпрос на патриотизъм да е православен...Например след потушаването на въстанието в Батак башибозука масово са взимали момичета и момчета и знаеш ли какво е първото нещо, което са правели с тях-обръщали са ги в исляма. Да не говорим пък за обезкървяването чрез еничарството (до 17 век)и прибиране на девойки за харемите или за сексуални робини (одалиските ги рисуват винаги голи, защо ли е така).Така, че благосъстоянието и рахатлъкът на една нация не се е измервало и не се измерва само с портокалите и бананите на масата и предполагам, че ако не с всичко, Панчев ще се съгласи поне с последното изречение.
про, в 74) panchev 15 Август, 2011 в 12:24 pm pro-anti, не ми се струва смислено да се разсъждава по този начин, се подразних от стила на тинейджърчето че учи дядо си да кашля, въпреки че не показва признаци за собствено мислене а държи позицията на избрани от самия него съмнителни учебници
pro-anti, животът на християните по османско не е бил рахатлък. Било е до голяма степен нормален и нелесен живот. То и сега не е лесен живота. България е била по-вътрешна територия на Османската империя за големи периоди, не е била гранична зона, което до голяма степен я е запазило от погромите на войните. Ако обърнете внимание катастрофи са се случвали по време на военни действия. Възстания не са избухвали често (комунистите по едно време преброиха 500 възстания за тези 500 годин - смешно). Погрешно е да се вадят заключения за политиката на османците в мирно време от отделни събития, кланета и прочие. То и сега при такива размирици стават катастрофи, камо ли в онова време. Грешно е да се мисли за онази държава османска в днешни измерения. Тогава държавата е било нещо много по-отдалечено. Много общности са живеели почти автономно в рамките на османската империя. Самоуправлявали са се. Затова никой не е направил проблеми като са тръгнали да си създават училищна система. Селото иска мост ами ето стройте си мост. Не държавата да им строи мост. Забравя се че тогава България е била гора. Има разкази на пътешественици, които пишат, че седмици не са видели слънце. Българите са били ...още
предимно скотовъдци. Ами как ще събереш данъци от това население? Назначавали са си хора, които да следят за бирници. Като се появи бирника селото се изпарява в гората. Така е било по цялата османска империя и затова е била постоянно във финансова зависимост отвън. За кръвния дадък или данъка девширме в такива условия си представете как е бил набиран успешно до 1707, когато е набиран са последен път. Османците са набирали кръвния данък само от селски християнски семейства. Тоест от най-ниската и бедна прослойка на обществото. Поставете се на мястото на онези бащи. Пред вас е избор. Да дадете сина си на османската държава за военно или административно обучение по този начин да му дадете възможността да се издигне в йерархията на една от най-силните държави в света по онова време, да му дадете възможност да стане професионален офицер и администратор или да откажете и сина ви да остане на село? Българин е бил най-великия архитект на османската империя, проектирал прочутата джамия в Одрин и безброй още сгради. Той е набран от данъка девширме. Българи са били везири(мин. председатели), първи адмирали на османската флота и др. И въобще не е вярно, че са забравяли родните си места и произход. Много неща са замърсени от лъжлива пропаганда, това не го забравяйте.
Много българи,много нещо.Бе споменал че били 50 милиона по света.Това е смешно,различавай кой какво е написали не се хващай винаги за прочетеното.И най вече не забравяй че българите преди 19 век са били забравени от бога и никой в просвещена европа не е чувал за тях нито за езика им(освен от далечното минало преди турците).Ти искаш ли да живееш "добре"както го описваш и никой да не знае за съществуването ти и добрето ти и вероярно да те смятат за турчин.А когато господаря надигне ръка срещу теб няма на кого да се оплачеш защото живееш в прекрасното небитие.Мога да се съглася обаче че в рамките на тусрската империя е процъфтявала ориенталската търговия с екзотични стоки от цяла мала азия и след освобождението е секнала и тез стоки са намаляли,но са се появили пък други от европа.Много интересен е романа на Д.Талев - железния светилник и неговите 3-4 продължения.Прочети ги,история..
Панчев, кръвният данък не мога да го възприема като избор.За избор го смятат и сега мюсюлманите в техните тълкувания, но по законите на търсенето и предлагането, ако е бил толкова добро за християните, не е било нужно да се провежда насила и само от децата на християни. Да, имало е адмирал на турската флота от български произход по време на обсадата на Константинопол, и той е бил много щастлив, че е запазил главата си на раменете:)Нещо да сте чули за неговите наследници дали и те са се чувствали българи и дали са се върнали по родните места?Има и такива еничари, които са се връщали по родните места(като Скендербег в Албания, например), за да се откажат от предимствата на кариерата и да създават зор на правоверните до края на живота си. Истина е, че девширме е събиран само от селското християнско население, но дори и през първата половина на 20 век БГ е известна на запад като "селска държава", защото населението е предимно селско(някаква цифра от 85% селяни ми се върти в главата, не си спомням дали е от 1915 или малко по-късно).Да кажем, че данъка е спрян след 300г. и да не го коментираме.Какви ...още
са били шансовете на един християнин срещу един правоверен при съдебен спор? В зап. европа бедният не е имал шанс срещу богатия през средновековието, в турск. империя християнинът не е имал шанс срещу бедния правоверен, не само срещу богатия. При цялата толерантност към религиите, на религиозна основа е имало дискримнация в Турската империя, оттам главно са идвали несправедливостите. И всички тези придобивки, които изброявате(напр.1870 г бълг. незав. църква) идват след десетилетия на борба за тях, а не автоматично след някакъв порив на великодушие на султана
pro-anti, разбирам за теб този избор е ясен. И аз нямаше да се сългася на същото място. Но други вероятно биха се съгласили. Вземали са ги от най-ниската прослойка, защото издигайки се после този човек той става верен на султана от благодарност, че му е дадена тази възможност. Разбира се че съдебната им система е фаворизирала мюсюлманите. Тя е на основата на шериата, съдиите са мюсюлмански свещеници. Затова християните са я избягвали и са предпочитали съденето при владиката напр. Корупцията е била голям проблем също. Но това, което е важно да се разбере, че "турско робство" не е заключение на историците а политическа декларация. Важно е да се знае, защото ние ще бъдем така или иначе отново провокирани на тази тема. Както обикновено от политик, както обикновено покрай избори или покрай друго важно събитие. И това, което ме дразни много е скодоумното повтаряне на термина "турско робство" от национални и всякакви други медии.
не е било турско робство. Не е било и турско присъствие, това не е ли пак дразнещо? Турско владичество(управление), мисля, че е така сега в учебниците по история.
Османска власт, османско управление е по-точно от "турско робство". Турско не е точно. Националното самоопределение на турците започва в края на османската империя поддтикнат и от национализма на балканите и арабите. Накрая всичко се разпада на отделни национални държави и както си му е редът в реки от кръв. Арменският геноцид и гоненията срещу тракийските българи са плод на растящия турски национализъм. Съответно и турците са клани особено от гърци. Та човек накрая наистина може да се запита какво му е хубавото на национализма.
всеки е клал както намери за добре, доклада на Фондация Карнеги за Балк. война го има в нета преведен на български, но не е за хора със слаб стомах.Има и изключения-в едно село българите и турците правят сделка, никой да не коли другия, минават българските войски първо и бълг. селяни спасяват турските, после обратно, идват турските войски и турск. селяни спасяват българските. Та могло и така.
Отиде мома за студена вода, пладне доде, мома не дохожда. Притекле я турци еничери, че фанали хубава Мария, фърлили я във тъмна тъмница, че й дали сух пелин да яде, че й дали ясна кръв да пие, кръв да пие, дано погрознее. Колко пила - по-хубава става. Турци Мария леком попитуват: - Щеш ли, Марийо, млада да та турчим? А Мария тъй им отговаря: - Глава давам, вера не погазвам. Отрезали нейна руса коса, извадили нейни черни очи. Черни очи на трън нанизали, с тънка снага друма прековали, за да мине нейна стара майка, та да види Марийкина снага. Че минала нейна стара майка и познала Марийкина снага. Турци питат Марийкина майка: - Познаваш ли тая тънка снага? Че би я страх да не я погубат, та отказа от нейно мило чедо.
Панчо, още чакам да ми обясниш кое в народното творчество е измислено и кое не е, че от произведения като горното не оставам с впечатление че народа е възпиремал тогавашното време като "османско управление".
Чак завидях на благините в които са живеели българите през тези 500 години . Панчев и вездесъщия Свако така убедително описват този рахатлък, да се неначудиш на нашите прадеди които не са искали да живеят в Османската империя . Подозирам, че руснаците с ги измамили :-)).Пъкленият план е успял , България станала независима държава / за ужас на сваковците/ и много българчета са били лишени от възможността да станат висши офицери, везири, архитекти, министри или просто чорбаджии .