Здрави нерви и слаба преса

в. Гъндул

„Много журналисти изразиха загриженост във връзка със ситуацията в Румъния. Имахме редица случаи, в които съдии са били атакувани, тормозени посредством пресата, за да бъдат сплашени. Това са две отделни неща: свободата на пресата и атаките по адрес на правосъдието чрез медиите“.

Освен по-горните „уточнения“ на говорителя на Европейската комисия Марк Грей, докладът за правосъдието за Румъния съдържа коректни наблюдения.

Парламентарният „суперимунитет“ се изисква да бъде премахнат чрез изменение на процедурата за вдигане на имунитета.

Фактът, че още не са назначени главен прокурор и началник на Националната дирекция за борба с корупцията (НДБК) е категоризиран, и то с право, като неуспех на румънското правосъдие.

Парламентаристите, които са обявени от правосъдието за несъвместими и не са напуснали парламента, трябва да го направят.

На фона на всичко това изглежда странно отношението на Брюксел към пресата в Румъния. Въпросната преса е обвинена от европейските представители в „атаки чрез медиите“ върху правосъдието въз основа на „безпокойствата“ на „редица журналисти“.

Което ще рече, че „източниците“ на ЕК не са дори медийни единици, сайтове или телевизии, а неидентифицирани частни лица, които практикуват журналистика.

За сериозната преса медийната информация не е източник сама по себе си. Всяка „новина“, която се появява в някоя медия, трябва да бъде подложена на проверка от други журналисти и едва тогава за нея може да се поеме или не отговорност. Камо ли пък това какво казва един или друг журналист в Букурещ или в Брюксел…

Като (не)професионалисти на информацията, господата европейски представители не зачитат дори деонтологията на журналистиката, която именно обвиняват.

По-нататък ЕК изисква въвеждане на по-строго законодателство, така че пресата да не атакува, тормози, стресира и сплашва магистратите.

Можеш да помислиш, че съдиите в Румъния са били заплашвани от пресата с бой, смърт или отвличане на членове на семействата им. Че са взривявани магистрали под тях (!), за да им се попречи в борбата с корупцията.

Да бъдем сериозни. Излъчвани са някои телевизионни емисии, повече или по-малко документирани, тенденциозни, политически пристрастни. Да, и?

Магистратите могат да бъдат сплашени с подобни „атаки“ при едно-единствено условие: ако подлежат на сплашване.

Ако въпросните са някакви облечени в тога негодници, политически оцветени дори в бялото на очите, които се излагат в нета, говорят публично като пияни бухали и освен това имат и скелети в гардероба, тогава разбира се, че не им е приятно да виждат тези неща, представени пред обществеността.

Долуподписаният още не съм видял един компетентен, безпристрастен и порядъчен човек на закона, който да е атакуван от пресата безпричинно, просто така. И дори да се случи такова нещо, въпросният магистрат е длъжен според длъжностната си характеристика да има още едно качество: здрави нерви. Да си върши работата непреклонно, каквото и да се говори в пресата.

Който се представя за „емоционален“, като кандидата за ръководството на НДБК на (правосъдния министър-бел.ред.) г-жа Пивничеру, чисто и просто не е добър за магистрат. Нито за журналист.

Освен това, магистратите не ги избира народът, че да губят или печелят електорален капитал чрез пресата – те се назначават и са несменяеми.

Брюксел го гризе грижата за съдиите. Но когато години наред обикновени хора бяха оклеветявани, съдени и осъждани от телевизия ОТиВи, която най-накрая беше закрита, но не по искане на ЕК, и можеше всеки момент да започнат да бъдат замеряни с камъни, не съм чувал за някаква „загриженост“ тогава.

Що се отнася до мен като журналист и гражданин, винаги ще смятам, че една атака, била тя и клеветническа, по адрес на някоя институция или на нейни представители, е по-малко опасна за демократичното здраве на едно общество от законовия намордник, поставен на кучето-преса, което и така е достатъчно измършавяло и се заглежда най-вече по кучки с панделки по козината.

БТА

Мнения & Ко
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.