СофияПловдивВарнаБургасРусе

Бюлетини, русалки, „Атака”, „Махат Ботев” и други медийни шашми

Фейсбук, социални мрежи, блогове стават също толкова важни, колкото традиционните медии. Колаж: e-vestnik.bg

Преди да нагазя в някои примери на медийна истерия и манипулации, искам да кажа, че аз съм съгласен да махнат от учебниците „Майце си“ на Ботев и да сложат „Колко си хубава“ на Фотев, каквото предлагат в учебните програми.
Учебниците са пълни достатъчно с Ботев и възрожденски революционни призиви. Затова Волен Сидеров още ни освобождава от турско робство, а по площадите викат „Турци сте!”. Може и с едно-две стихотворения по-малко.
Нима и след 50-100 години все едно и също ще се учи в училище? Който е чел своята читанка, наивно иска и три поколения след него до четат същата. Не може ли да се добави нещо по-съвременно – Фотев, Радичков, Радой Ралин, Георги Марков, Станислав Стратиев?
Някои хора казват – ама не може ли да включат и това, без да махат онова. Те си представят главата на ученика като фуния, в която се налива от всеки автор по малко. И колкото може провече да побере. Да, ама не може. Няма и как в програмите да се преподават безброй произведения. Както и да е, това е дълъг спор.

Тия дни прочетох в сайта offnews.bg „Орешарски върна монопола в хазарта на Васил Божков” (виж тук).
Поводът е, че достъпът до над 20 сайта за хазарт и залагания, които не са получили лиценз, е спрян. Скандалът е голям, защото хиляди българи имат там акаунти, с реални пари в тях – по 20, 50 или 100 евро. Това никой не го обясни в медиите. Сега ги губят, освен ако не заобиколят тази китайска цензура, както подсказва сайтът bivol.bg (виж тук)
У нас отдавна се опитват със закон да ограничат интернет залаганията, за да нямат конкуренция казина, игрални зали, „Еврофутбол” и др. И няколко медии, вкл. в. „24 часа” (виж тук) работеха в полза на тогавашния монополист в хазарта Васил Божков. И сега най-после мечтата на хазартните монополисти се сбъдна. Ударени са над 20 сайта.
Като стар „симпатизант” на Васил Божков, самият аз първоначално посегнах да напиша нещо такова – как премиерът Орешарски обслужил Божков. Същият Орешарски, навремето изгонен със скандал от СДС, защото като кандидат за кмет на София поискал да се среща с Васил Божков.
Да, ама, не е така. Оказва се, че затварянето на сайтовете е по решение на съда, в резултат на поправките в Закона за хазарта, приети от миналия парламент.
Тоест – не може да се каже, че Орешарски е върнал нещо на Божков. Дори може да се каже, че ГЕРБ му е върнал, ако трябва да насочим по-точно гнева на читателя и да предизвикаме обратни политически страсти. А пък доколко Божков сега е монополист в този бранш е отделен въпрос.

Но случката иде де покаже как медии пускат на читателя това, което му се иска да прочете.

Не винаги е въпрос на съзнателна лъжа,

за да бъде злепоставен някой. Често е обикновено атрактивно преувеличение или съчинителство, за да привлече читателя. Или истерия на самите журналисти – ааааа, махат, слагат, пускат, дават…

Заглавието „Гавра с Ботев“ е прочетено над 20 хил. пъти в сайта Крос.бг.

Неотдавна от различни медии заваляха отново блестящи примери за манипулативни заглавия – „Махат Ботев от учебниците” (виж например тук, тук и тук).

Ето и още един сравнително обективен информационен източник: Например и dariknews.bg – „Вадят от учебниците „Майце си” на Ботев, изхвърлят и романа „Тютюн”. Тук е по-точно – не махат Ботев, както взеха да гърмят по-истеричните сайтове, а само негово стихотворение. Но колко драматично е казано „изхвърлят романа „Тютюн”. Като че ли го унищожават (виж също и тук).

Като прочетеш внимателно новината се вижда, че не махат тези автори от учебниците, а отделни техни произведения, за да включат други от самите тях, също и по-нови, от други автори. Но само като видят такова заглавие, общността във Фейсбук веднага го шерва и се започва – „Аууу, махат Ботев”, „Оуууу, глей ги тия, каква е тая нова министърка” и т. н.
От Фейсбук канонадата се пренася във вестниците. Те се чувстват длъжни да излеят и на хартия справедливото възмущение срещу това посегателство. Да се харесат на читателите какви храбри защитници на българщината са.
„Труд ” и „24 часа” на другия ден веднага са дали място на учителския динозавър Янка Такева, с плашещи заглавия: „Обезродяват България като изхвърлят Ботев от учебниците” (ето тук)и „Сега – Ботев, утре от учебниците ще махнат и „Под игото“ (тук).
И след Такева, осведомени по този начин от журналистите, всички подскачат възмутени.
В резултат новата министърка на образованието веднага съобщи, че щяла да уволни експертите, които са предложили разместванията в учебниците. Това е резултатът от медийния шум. И как ще уволняваш експерти, които са предложили програмата? Докато тя била министър, нямало да позволи да се пипат класиците. Самата министърка каза ден по-рано, че това е проект, обсъждане, което продължава година и половина сред 450 преподаватели и специалисти по български език обсъждат какво да се промени в учебниците. Дори го защити в интервю пред „Стандарт”, каза че махали „Майце си” за добро. Но след като повечето медии го извъртяха в политическа интрига срещу министърката и резултатът е, че тя сега ще уволнява експертите.

Медийната истерия и преувеличения в случая дават плодове

Манипулираната новина се посреща войнствено, във Фейсбук започват разпалени възгласи как това е недопустимо и т. н. Е кой и как трябва да модернизира учебниците, освен преподаватели и литературоведи? Кой трябва да го решава? С референдум ли? Или с гласуване във Фейсбук?
Така с помощта на медиите България си тъпче на едно място и няма да има промяна в учебниците, каквато е наложителна.

Преди няколко години „24 часа” и „Труд” разпалиха такава истерия върху дисертация за една картина за Баташкото клане на неизвестна докторантка, че се чу чак в Европа (виж тук). Дни наред бяха драматични заглавия, коментари, антрефилета, все едно Великите сили искат да пренапишат историята на България.

Част от заглавията на вестниците по случая с картината за Баташкото клане. Между „24 часа“, „Труд“, „Телеграф“, „Атака“, няма разлика.

Подведени от медиите всички политици се почувстваха длъжни да реагират, начело с тогавашния президент Първанов. Този случай трябва да се изучава като пример за медийни  манипулации и инфантилност. Немски и австрийски вестници описваха случая (виж тук), а в България дойде делегация на медийната група ВАЦ, която притежаваше тогава двата вестника, да обсъди на място проблема. И досега хората са убедени, че едни гадни европейци искат да ни подменят историята. А историята, тя е научена от учебниците… Дали е съвсем точна? И дума да не става, точна е. Точка.
Сега с медиите не е като преди няколко години.

Интернет пространството е различна медийна среда

Коментари от блогове и фейсбук статуси са почти толкова важни, колкото и новините от утвърдени издания. Истински новини се смесват с напълно субективни твърдения и коментари.
Четенето на дълги статии силно намалява, четат се предимно заглавия и цитати.

Новите технологии са на път да променят вестниците и да позволят на читателите сами да подбират новините си. Снимка: Ройтерс

Във фейсбук пространството циркулират всякакви линкове към най-неизвестни или откровено манипулативни сайтове. Важното е какво казва заглавието. Механизмът е следният – когато се харесва на твоите разбирания, веднага го шерваш, всички твои съмишленици също го споделят и т. н. по веригата една камара хора са убедени, че споделеното е истина. Честотата на споделяне увеличава доверието към източника. А често става дума за сайтове като разкрития.ком, сензация.нет, клюки.нет и др. подобни. Наред с тях са и някои, привидно сериозни, чиято основна цел е да поднасят такива манипулативни заглавия. Не искам да давам примери, защото ще предизвикам бурни спорове. Когато някой си харесва новините от определен сайт, той го смята за достоверен и го споделя. Сакън да не му кажеш, че не е вярно.
Харесването на определено заглавие играе толкова лоша шега в интернет, че измислени интервюта от сайта „Бъзикилийкс“ непрекъснато се споделят из Фейсбук като истина и дори се препечатват в интернет издания и хартиени вестници.

Бюлетините от Костинброд

Любопитен е случаят с изборните бюлетини, намерени в печатницата в Костинброд. Това беше истинска война в новините, на вълни, на приливи и отливи. Няколко сайта пускаха многократно изпреварващи новини, преди да приключи проверката на прокуратурата, че бюлетините са „негоден брак”. Тези новини бяха масово разхвърляни из Фейсбук и интернет форумите. Сега мнозина са убедени, че с бюлетините няма нищо нередно, това си е брак. Така върху едни същи факти са интерпретирани различни новини и сега част от аудиторията е убедена, че тези бюлетини са манипулация срещу ГЕРБ, а друга част – че това е опит за фалшификация на изборите от страна на ГЕРБ.

Прокуратурата съобщи тия дни окончателни данни от експертизата – намерени са 400 000 годни бюлетини, които не са брак. Тази новина мина незабелязана покрай сегашните събития. Няма никакво съмнение, че бюлетините над тиража са факт. И те не са дребна грешка. Става дума за няколко тона хартия, които няма как да отпечаташ по погрешка. Виси въпросът, който зададе зам.-главният прокурор – „С колекционерска цел ли са били отпечатани тези бюлетини?”
Но никой повече не рови по този случай – медийните манипулации срещу него успяха до голяма степен. На преден план извадиха въпросите защо Мая Манолова от БСП подала сигнала до прокуратурата, сега във Фейсбук се разнася казус кои били поемните лица, защо Бареков раздуха случая и т. н. Да, намесата на Бареков постигна обратен ефект на очаквания от него. Острото му противопоставяне на довчерашния му приятел Борисов го поляризира силно и всяка съобщена от него новина автоматично се смята за неистина не само от симпатизантите на ГЕРБ.

Но няколко тона бюлетини остават и никой повече няма да си зададе въпроса защо и какво е ставало.

Различни групи вярват в различни истини

Получава се ефект на разминаване в осведомяването на различни групи от обществото. Тези, които четат предимно в интернет, въпреки повечето възможности за различни източници, също са манипулирани.
Тези, които гледат телевизия, са изцяло в ръцете на подбора на новините в бТВ, БНТ, Нова ТВ. Към групата големи телевизии се нареждат с по-малка степен на влияние и ТВ7, СКАТ и др. Телевизиите имат тази важна разлика, че показват. И се налага от пресконференция, примерно, да дават думата на един или друг. Докато в интернет това не е задължително. Различни сайтове и приятелски групи във Фейсбук си въртят в затворен кръг съвсем едностранчива информация и понякога просто не разбират каква е истината.
Това не означава, че телевизиите не манипулират. Тяхната манипулация е по-страшна. Например всеки може да се сети как БНТ и бТВ показваха (по-скоро не показваха) протестите по времето на управлението на Бойко Борисов, как представяха 3-5 хил. души за 500, а показваха организираните протести от 200 души на Цеко Минев като равностойни и т. н. Това е дълга тема.

Новина за „Атака“ от Германия порасна до сензация

Тия дни една новина от кореспондентката на „24 часа” в Германия беше напълно изопачена в множество сайтове в интернет. Тя цитира германски депутат християндемократ, който проявява загриженост за „Атака” и ситуацията в България, комисия в Бундестага разгледала въпроса на закрити врати (виж тук). Това беше представено в новините на dir.bg като „Германски политици предлагат замразяване на членството на България в ЕС” (виж тук). Ако някой не знае, новините в портала дир.бг са номер едно в България. Те се посещават между 100 хил. и 300 хил. пъти, според новината. За сравнение, новините в „24 часа” се посещават по няколко хиляди пъти, само при бурни събития и щекотливи заглавия цифрата надскача 10 хил. Подобно е и в най-четения интернет вестник – „Дневник”.
В интернет пространството читателят трябва да има някаква хигиена на четене, за да не стане жертва на измислени новини.

Кой вярва в русалки?

Случаят с мистификацията с русалките от репортаж на „Анимал планет” е показателен. Множество сайтове пуснаха новината като съвсем реална (виж например тук), незначителен брой сайтове я пуснаха с уговорки, а по-сериозни издания въобще не я пуснаха. Някои, които хем пускат жълти и манипулативни новини, хем се мъчат да се правят на сериозни, като faktor.bg, първо пуснаха новината за русалките като истинска, после я изтриха от сайта си, да не се резилят.
А от вестниците например само вестничето „Репортер” на титана на журналистиката Блъсков я съобщи като истинска.

Покрай русалките човек може да си направи извод и за други работи.

България
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.