СофияПловдивВарнаБургасРусе

За какво тъгува Сашо Диков

Сашо Диков. Снимка: Таня Киркова

Сашо Диков  даде пресконференция, за да обясни защо напуска Канал 3. Абонатите на М-Тел нямаха възможност да я гледат:  ако е вярно съобщението от вчера,  М-Тел сваля Канал 3 от ефира си (виж тук).  “Поради намалял зрителски интерес”.  На мястото на Канал 3 от вчера е  Планета Пайнер  HD.

Отделна тема. В кой момент, защо и за сметка на какво М-Тел извършва тази промяна.

*
Как медиите са разбрали причините за напускането на Диков:

Медиапул:   Сашо Диков напуска Канал 3, новите собственици действали зад гърба му

Дневник: Сашо Диков: Новите собственици на “Канал 3″ ми отнеха независимостта

Сега: Сашо Диков: България се превръща в журналистическо блато


Стандарт: Сашо Диков: Не напускам заради Петя
и Сашо Диков: Работеше се зад гърба ми

Преса: Честната журналистика създава проблеми на собствениците


Труд: Сашо Диков: Напускам Канал 3, защото се работеше зад гърба ми


24 часа: Сашо Диков: Напуснах Канал 3, защото се действаше зад гърба ми (видео)

Става известно, че има смяна на собствениците на Канал 3.  Кои са новите собственици се вижда от горните публикации, вкл. факта, че непосредствено преди сделката за Канал 3  компания с участието на съпруга на Мария Опренова получава сериозно финансиране по оперативните програми.

На пресконференцията Диков разказа случай. Служителят  на Министерството на земеделието Еньо Зяпков, медиен съветник на министъра на земеделието, се обажда в медията и иска спиране на предаването на протестите пред земеделското министерство. Според Диков

Аз само казах, че дори и Сергей Станишев, и Пламен Орешарски да ми се обадят, ние ще излъчваме всичко. Този господин, аз го нарекох Сульо Пулев,  обясняваше, че Петя Петрова трябва да си ходи, заради репортажите с протестиращите пред министерството. Единственият проблем беше, че Петя не е потърсила гледната точка на хората от земеделското министерство. Веднага наредих да се свържат с тях, но позицията им не дойде до излъчването на репортажа. Ние изрично го споделихме това в репортажа.

След този случай репортерката е уволнена без знанието на програмния директор Диков, освен което се подготвя нова позиция главен редактор:

Предложиха ми абсурдния вариант да остана програмен директор, но те да си назначат главен редактор на публицистичните предавания и преките включвания, който да бъде на директно подчинение на Мария Опренова, а моите функции  да станат чисто организационни. Имахме уговорка, че ще имам свобода на действие и редакционна политика, но нещата не се случиха така.

*

След пресконференцията на Диков, както и да се развиват отношенията му със собственици и продуценти, остават фактите – за някои изводи:

[1]  На вниманието на Зяпков и министър Греков:  В правото има термин, дефиниран като  “намеса на лица извън редакционната колегия”.  Намесата е забранена от Конституцията и закона.

[2] Независимите медии се отличават с максимална разграниченост на административното управление от решаването на програмни въпроси.

[3] Уволнението на журналист (дори оформено като напускане по взаимно  съгласие)  често има аспекти извън обичайните трудовоправни отношения. Правилно гилдията поставя на преден план необходимостта от защита на журналистическия труд. Вярно е, че репортерите са в по-силна позиция, когато спазват установените журналистически  стандарти – но  в конкретния случай има анонс за втората гледна точка, при това Зяпков е искал спиране на излъчването – което е различно от представяне на позицията на МЗ.

[4] В светлината на  разсъжденията на депутата Борисов от последните дни (риторична форма с двойно отрицание) – Кой политик не обича да не го атакуват медиите? – връзката между финансирането на Телелинк, от една страна,  и придобиването и събитията в Канал 3  не може да се твърди, че е незначителна.

[5] Диков излезе извън конкретния казус и коментира журналистиката като цяло.

Все по-трудно една медия може да се издържа от честна и професионална журналистика, такава журналистика създава проблеми на собствениците си, отблъсква рекламодатели и не е особено интересна за аудиторията. Липсата на пари в медиите и все по-голямата зависимост от държавната реклама превръща България в журналистическо блато.

Финансирането на качествената журналистика е проблем. Не само за Канал 3.  В българския си вариант обаче проблемът (има данни често да) намира удобно противозаконно решение: медиен комфорт срещу обществени средства.

*

Диков не адресира проблемите си към новите собственици, които според него действали в рамките на закона. Само че зад гърба му.

По всичко личи, завършва период в историята на тази телевизия. Канал 3 предаваше пряко срещи, семинари, кръгли маси, конкурси, пресконференции, аварии, инциденти, протести – откъдето  другите не предаваха.  Канал 3  вършеше работа, каквато нито Диков в Нова,  нито Канал 3 без Диков като програмен директор ще върши.

Нито Планета Пайнер HD.

––-

* Нели Огнянова е български експерт по медийно право, доктор по право, доктор на политологическите науки и професор в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Преподава Европейско медийно право и Информационна политика на ЕС.

От блога Медийно право

Мнения & Ко
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.