СофияПловдивВарнаБургасРусе

Какво ще отприщи намеса в Сирия?

Джеймс Блиц

Башар Асад. Снимка: от тв екрана

САЩ, Великобритания и Франция продължават с плановете за прецизен удар по Сирия, с който да накажат режима на Асад заради употребата на химически оръжия. Но висши военни фигури и експерти от двете страни на Атлантика изразяват силни резерви относно целта на подобен удар, който може да въвлече Запада в непланирана война.

Обявената цел на САЩ и съюзниците им е да бъде възпрян режимът на Асад от употреба на химически оръжия, без Западът да взима страна в сирийската гражданска война или да прилага стратегия за смяна на режима.

Но във Великобритания някои от най-висшите представители сред военните дълбоко се съмняват в основанията за еднократен прецизен удар, настоявайки, че той може бързо да въвлече САЩ и съюзниците им в далеч по-голям конфликт.

„Идеята, че Западът може ловко да ограничи едно нападение до краткотрайно наказание в очертани от нас самите рамки е крайно наивна“, изрази личното си мнение британски военачалник.

„В крайна сметка човек не може да се сдържи да не си помисли, че тези планове за атаки имат за цел по-скоро да възстановят авторитета на САЩ, отколкото да помогнат за прекратяването на една ужасна гражданска война в Сирия.“

В САЩ военни анализатори изказват подобни съмнения. „Коментарите от анонимни високопоставени служители, че евентуален удар срещу Сирия ще има „наказателен“ характер са смущаващи“, казва Кристофър Хармър от вашингтонския Институт за проучване на войната и мира. „Удар, предприет за наказване на лидери, не може да се нарече стратегия или дори солидна военна цел.“

През последните няколко дни САЩ и съюзниците им подробно запознават медиите с оперативния план за удар срещу Сирия, който може да се осъществи най-рано през уикенда. Военни стратези обмислят 48-часови бомбардировки с крилати ракети „Томахок“.

Целта на операцията ще бъде да се ударят военни обекти на режима на Асад, но не складовете му за химически оръжия. Подобна стъпка би рискувала да доведе до изпращане на отровен газ в атмосферата.

„Това не може да е политическа атака, целяща смяна на режима, така че трябва да има чисто военно предназначение“, казва вътрешен човек от отбранителните среди.

„САЩ и съюзниците им ще се постараят да ударят командно-контролни бункери и
самолети. Те може също така да се насочат към поделения, командвани от брата на Асад, Махер, тъй като има сериозни признаци, че неговите сили са извършили химическата атака от миналата седмица.“

Западните сили явно вярват, че могат да извършат единичен „краткотраен и бърз удар“, който да възпре сирийския режим от нова употреба на химически оръжия. Но бивши военни фигури се съмняват, че САЩ ще постигнат целите си.

Някои възразяват, че предстоящата операция може да се окаже прекалено ограничена, та чак безполезна, с незначително въздействие върху режима на Асад. Адмирал Лорд Уест, бившият командващ на британския кралски флот, изиграл водеща роля в натовската операция срещу Сърбия през 1999 г., заяви:

„Двудневни бомбардировки срещу Сирия може да просълзят Асад, но няма да постигнат много. Нужни бяха 78 дни бомбардировки в Сърбия, преди да успеем да изгоним силите на Милошевич от Косово. Хората забравиха, че и при това положение успяхме само защото САЩ и Обединеното кралство заплашваха със сухопътна офанзива.“

Същевременно Лорд Уест и други се опасяват, че командвана от САЩ операция може да вземе друга насока и да доведе до сериозни непланирани последици. „Има толкова много въпроси, които трябва да бъдат обмислени“, казва бившият британски военачалник, цитиран по-горе.

„Ами ако Асад реши, че блъфираме и използва отново химически оръжия? А ако ударим невинни граждани или по-вероятно руски техници, помагащи на сирийската армия? Какво ще е „отклонението“ или допълнителният план, ако не постигнем целта си от раз? Ами ако режимът и онези, които го подкрепят, изстрелят ракети „Скъд“ по британската база в Кипър? Съмнявам се, че някой е мислил какъв ще е тогава отговорът ни.“

Г-н Хармър от Института за проучване на войната смята, че конфликтът е поначало непредвидим и това не е причина да се парализира процесът на взимане на решения.

„Но е необходимо да се заяви ясно желаната цел“, казва той. „Падането на режима на Асад е една ясна цел. Лишаването на Асад от способността да разпространява химически оръжия е друга цел. Наказването на Асад за това, че е употребил химически оръжия, не е.“

БТА

Мнения & Ко
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.