www.e-vestnik.bg
Фийд за коментари Фийд за публикации
четвъртък, 23 ноември 2017
БългарияСвятМения и коментариЗдраве и наукаАрт и шоу

Гузна ли е "Инвестбанк" на Петя Славова? Какви експертизи поръчва и защо адвокатства на съдия?

11 Май 2015

 

Първите страници на протоколите от експертиците, поръчани едновременно от адвокат Калин Чанков и от “Инвестбанк” на едни и същи експерти. Частните акспертизи нямат юридическа доказателствена стойност в съдебната практика.

Пресцентърът на “Инвестбанк” е изпратил нахален отговор до в. “Галерия”, който също публикува съдебния скандал, описан в e-vestnik.
По същество отговорът се отнася до автора на e-vestnik, но ние не сме получавали отговор от “Инвестбанк”. От написаното човек може да си помисли, че банката на Славова се чувства особено ангажирана в съдебния скандал.

Както вече писахме, на съдебно дело на “Месокомбинат Варна” АД срещу “Инвестбанк” в Софийски апелативен съд се яви като Фантомас адвокат Калин Чанков и “уволни” адвоката на фирмата, която беше осъдила банката на първа инстанция. След това адвокатът Фантомас обяви, че той вече е адвокат на фирмата и оттегли нейния иск срещу банката. Въпреки протестите на истинския адвокат, че става дума за измама, съдията Стефан Гроздев веднага прие това и прекрати делото, като така спести на “Инвестбанк” приблизително 9 млн. лева.

В написаното никъде не сме обвинили банката на Петя Славова в измама и фалшификация, но тя иска право на отговор. Банката смята, че има “внушения”, също така се чувства задължена да защитава съдията Стефан Гроздев и адвокат Калин Чанков, които сътвориха нечуван съдебен казус.
Гузна ли е нещо банката на Петя Славова, че се намесва така в описването на случая?


Какво твърди “Инвестбанк”?

Първо, както пише банката, не бил безспорен фактът, че от сметката на “Месокомбинат Варна” АД през 2010 г. изчезват 2,5 млн. долара.  По този въпрос Софийски градски съд с категорично решение е отсъдил, че парите ги няма и трябва да се възстановят, заедно с лихви и обезщетения (общо приблизително 9 млн. лева по сегашния курс). В съдебното решение пише,че аргументите на банката са “абсурдни”. Същевременно миналата седмица в Софийски градски съд започна дело за кражбите от сметки на клиенти в “Инвестбанк”, по което главен обвиняем е главният счетоводител на банката (виж тук).

Съдия Стефан Гроздев. Снимка: в. Банкеръ

“Инвестбанк” възразява, че не можело да се говори за дълг от 9 млн., щом става дума за неприключило съдебно производство по търговско дело. И същевременно в отговора си банката твърди, че директорката на “Месокомбинат Варна” АД Манджукова е направила цесия, прехвърлила е на друга фирма вземанията си към “Инвестбанк”. И “Ивестбанк” се е споразумяла с другата фирма и й е платила някаква договорена сума. Тоест банката хем твърди, че няма дълг към “Месокомбинат Варна”, че парите не са изчезнали от сметката, хем признава, че има да дава на фирмата и е платила дължимото на друга фирма, с която е направена цесия.

Парадоксалното тук е, че никой от тази фирма “Месокомбинат Варна”

не е правил цесия, не е прехвърлял вземанията си

към друга фирма. Манджукова е осъдила “Инвестбанк” на първа инстанция и се явява на втора. Ако е уредила отношенията си по друг начин, щеше да прекрати делото на това основание. Самата “Инвестбанк” щеше да заяви в съда, че има цесия и въпросът е уреден.

Манджукова отказа да коментира подробности, докато тече разследване, но по въпроса за цесията спонтанно отговори:
“Няма такова нещо. Никаква цесия не съм правила, както и никакъв адвокат не съм упълномощавала да подарява присъденото на първа инстанция. Аз гледам две сирачета на сина ми, едното е кръгло сираче (бел. ред. - първата съпруга на Борислав Манджуков почина преди 2 г., а той беше убит през март 2014 г. и има по едно дете от първи и втори брак). Как ще правя подаръци на тази банка?…”


Банка и Фантомас доказват с експертизи, че Манджукова е камила

От пресцентъра на банката изпращат на вестника поръчана от тях частна графологична експертиза на пълномощните, дадени от Евгения Манджукова на адвоката Калин Чанков, също и на решение на борда на директорите на “Месокомбинат Варна” за оттегляне на иска.
По същото време и адвокат Чанков прати до автора на статията Иван Бакалов частна графологична експертиза, поръчана от него за дадените му пълномощни.

Адвокат Калин Чанков. Снимка: e-vestnik

И двете експертизи са на едни и същи документи, поръчани при …едни и същи двама експерти-вещи лица (Георги Георгиев и Любомир Галов). Впрочем, в експертизата, поръчана от “Инвестбанк”, има един документ повече, с който има проблем.
Защо банката се ангажира да доказва със своя експертиза, че адвокатът Чанков е истински и представлява Манджукова? Смущаващо, защото това не е нейна работа.
И какво казват тези частни експертизи, които нямат правна стойност (само поръчани от прокуратурата и съда са валидни, а и това не е единственото доказателство)?

Заключение в експертизата не “Инвестбанк”, от което става ясно, че подписите под документ на фирмата са фалшифицирани. Този документ не е поръчван за изследване от адвокат Чанков, само пълномощните с подписите на Манджукова. Според изследваните копия (а не оригинали), подписите на Манджукова били истински.

Първо, според тях подписът на Евгения Манджукова, директор на “Месокомбинат  Варна” АД върху пълномощното, дадено на адвокат Чанков, е истински. Истински бил и подписът под писмото до съда от името на фирмата, с което се отказва от иска си за 9 млн. лева, присъдени от Софийски градски съд.
Тоест, доказват, че Манджукова е камила - тя прави милиони подарък на банката на Петя Славова, а после протестира, че не е правила подарък.
Съдията оформя подаръка като съдебно решение, въпреки протестите на истинския адвокат на Манджукова, който иска делото да се отложи и в съда да дойде ищцата. И в резултат Манджукова е писала сигнал до главна прокуратура, че не познава адвокат Чанков, той не я представлява и никога не е подписвала такъв документ. Засега прокуратурата пази мълчание.

Има обаче нещо смущаващо в едната експертиза, пратена от “Инвестбанк” до вестника. От нея става ясно, че не са истински подписите на двама членове на борда на  директорите на “Месокомбинат Варна”, под решението с което оттеглят иска към “Инвестбанк”. (Бел. ред. - в борда на директорите на “Месокомбинат Варна” са майката на убития Манджуков, сестра му и друга тяхна роднина). Платената от банката експертиза показва, че този документ е фалшифициран. А на него почива отказът от иска към “Инвестбанк”.

А по въпроса за подписа на Манджукова експертизите твърдят, че е истински - има анализ на извивките и особеностите. Но… са изследвани копия на документи, а не оригинали. В наши дни има много начини за сканиране и отпечатване на подписи върху документи. Експертите трябва да изследват оригинала и да обяснят как е положен подписът върху документа (дали е изписан ръчно или принтиран или копиран с друг способ), а не само да анализират по копие особеностите му и съвпаденията в извивките.

В Бургас през 2011 г. беше разкрит случай, при който съдия Атанас Вълков (председател на Административния съд в града) с фалшиви документи придобил с майка си имот от 12 дка край Несебър. През 2013 г. съдията беше осъден на 3 и половина години затвор за фалшифициране на документи и използването им. (Тоест, в сегашния случай с делото срещу “Инвестбанк”, ако се установи фалшификация, присъдата за адвокат Чанков няма да е по-голяма).
По време на процеса срещу съдията пречка се оказаха двамата експерти от МВР, които не можаха да дадат пред съда обяснения за методите си, по които са проверявали документите и за признаците, по които са установили сходства и различия в подписи под документите. Не са могли да посочат в кой случай е използван оригинален документ и в кой копие на документ, за да дадат експертиза за подписите.

В експертизите, пратени от “Инвестбанк” и от адвоката Фантомас-Чанков се казва, че са изследвани копия на пълномощното от Манджукова и копие на молбата за оттегляне на иска. Това не е достатъчно за такава експертиза.
Графологичните експертизи са спорни и не са единствено доказателство в съда. Той може да ги разгледа и приеме или отхвърли като всяко друго доказателство по делото.

В случая с документите по това дело има и други грешки, които показват, че са неистински. Но ще пишем за това по-нататък.

Протоколът от поръчаната експертиза от адвокат Калин Чавнков показва, че са изследвани копия.
Протоколът от поръчаната експертиза от “Инвестбанк” показва, че са изследвани копия.




Етикет: , , ,

 


Коментарите под статиите са спрени от юни 2015 г. във връзка с решение на Европейския съд, според което собственикът на сайта носи съдебна отговорност за написано от читатели. E-vestnik.bg е обект на съдебни претенции и влиза в съдебни разходи по повод свои публикации, и няма възможност да модерира и читателски форум и да носи отговорност за него. Сайтът разчита и на дарения от читатели, за да се запази като място за мнения извън контролираните медии.






 Начало | България | Свят | Мнения & Co | Интервю | Писмо от | Здраве, Наука & Тех | ИStoRии | Малък коментар | Арт & Шоу | Спорт | Виното | Фотогалерия | Видео | Връзка с нас


  

ЗА АВТОРСКИТЕ ПРАВА В САЙТА | ЗА ВРЪЗКА С НАС | ЗА РЕКЛАМА

направен 2007-2017® с мерак design and develop by www.ljube.com 2007 w.ljube.com