За цивилизационната самота на Русия

Колаж: иносми

Президентът на Русия Владимир Путин заяви в интервю за телевизия НТВ, че „опитите за създаване на еднополюсен свят не успяха“, а световният баланс „полека-лека се възстановява“. Преди това бе публикувана одобрена от руския лидер Концепция за външната политика на Руската федерация. Сред целите на държавната външна политика в документа се посочва „укрепване на позициите на Руската федерация като един от влиятелните центрове в днешния свят“.

„В резултат от процеса на глобализация се оформят нови центрове на икономическо и политическо влияние“, се казва в концепцията. „Намаляват възможностите на историческия Запад да доминира в световната икономика и политика. Ясно проличава многообразието на културите и цивилизациите в света, множествеността на моделите за развитие на държавите“, четем в текста. Според авторите в опит да задържи позициите си Западът възпира алтернативните силови центрове, което предизвиква нестабилност в международните отношения и засилва турбулентността в света.

Еднополюсен свят май наистина не бе изграден. Обаче много
термини, използвани от руските политици, сами по себе си
представляват спекулативни конструкции. Единството на западния
свят например е донякъде опростена формула. Както съществуват
САЩ, така съществува и ЕС; интересите им невинаги съвпадат, а и
не във всяко отношение. Руският дискурс слага знак за равенство
между подкрепата за външната политика на САЩ от страна на дадена
европейска столица и фактическия статут на вашингтонска
марионетка, макар че всъщност европейските държави оценяват
риска и изгодите от различни външнополитически съюзи, след което
правят своя избор.

Съществува и Китай, чиято експанзия вече обхваща не само
Азия, но също така Африка и Южна Америка. Русия – ако съдим по
Концепцията за външна политика и редовните изявления на
политиците й, също се смята за притегателен център в условията
на многополюсния модел. Зад всеки център в един многополюсен
свят обаче трябва да стоят не голи амбиции, а разбираем
цивилизационен проект. Няма признаци днешна Русия да разполага с
такъв.

Цивилизационни проекти са имали естествено и Руската
империя, и Съветският съюз. Проектът за Европейски съюз се
градеше не само върху историята и културата, общи за съответните
национални държави, но и върху изгодата от икономическата и
търговска интеграция, фактическото премахване на границите.

Американците разполагат с цялостен, годен за износ
цивилизационен модел, който включва политически и правозащитни
норми, тип на обществото, философия на потреблението и т. н.
Китай иска да сподели с развиващите се и зле развитите страни
своя модел за икономически успех. Русия не може да предложи нищо
подобно на когото и да било, дори на страните от ОНД. Най-добра
илюстрация е примерът със Сърбия. Тя декларира приятелство и
братство с Русия, но е съвсем очевидно, че нейният стратегически
интерес предполага членство в Евросъюза.

Русия е силов център благодарение на мощната си армия и
мощния флот, също и на старите икономически връзки с провинциите
на съветската империя. Националните елити обаче гледат да
отслабят и тези връзки, или дори да ги скъсат съвсем. Москва
може да бъде (и наистина е!) притегателен център за страните,
чиито елити са настроени антиамерикански. Но и този
антиамерикански интернационал е временно, променливо явление,
незаредено със стратегически потенциал. Това е обединение, което
се гради на негативен дневен ред, а Русия явно не притежава
привлекателни позитивни проекти. Обединяването на т. нар. руски
свят пък е архаична, да не кажем атавистична идея.

Концепцията за външната политика на Руската федерация
нарежда сред значимите задачи разпространяването на руския език
и на руската гледна точка в света. Това обаче са ръководни
начала, подходящи за лобистка група, а далеч не за световен
силов център, в чиято орбита е изгодно да бъдеш. Колкото до
позитивен дневен ред, Русия не разполага с такъв не само за
другите, но и за самата себе си.

БТА

Мнения & Ко
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.