Мълвата за сексуално посегателство

Форма за жалба срещу сексуално посегателство. Снимка: Сайт на адвокатска кантора „Радригес и Кинг“

Това, че мъже злоупотребяват с властта си, за да вкарат една жена в леглото, е прастара история. Юдейският цар Давид зърва един ден на отсрещната тераса красивата Витсавее и изпраща мъжа й на източния фронт (днес Йордания), където, както би могло да се очаква, той загива. За това Давид бива жестоко наказан – със смъртта на новороденото, което Витсавее е заченала от него. В случая няма никакво съмнение във вината му, тъй като Бог, както се знае, вижда всичко.

Във времената на Харви Уайнстийн и компания обаче още обвинението вече е равнозначно на присъда, което, при цялото оправдано възмущение, разклаща основите на западното, особено на англосаксонското правораздаване. Главното постижение на тази форма на правосъдие се нарича due process – приблизително „обективен процес“ – и е гарантирано от цели две поправки към американската конституция. Това означава, че всеки обвиняем има право на редовен съдебен процес. Едва тогава той може да бъде признат за виновен, и то beyond reasonable doubt – отвъд всякакво обосновано съмнение.

На практика обаче се получава така, че когато става дума за „сексуално посегателство“ или за „враждебно обкръжение на работното място“, тъй нареченият due process отива на кино. Нека се спрем на един особено скандален случай. Джон Сърл преподава от 58 години в Бъркли (между другото нека добавя, че аз го смятам за най-големия аналитичен философ на нашето време). 84-годишният Сърл е обвинен, че потупал своята асистентка по дупето, с което развалил трудовото й обкръжение; тя търси удовлетворение в размер на милиони долари.

Пред съда професорът може да се възползва от всички права на обвиняемия; но не и пред университетската комисия. Няма очна ставка между обвиняемия и ищцата, която освен това никой няма право да подлага на кръстосан разпит. Ала всичко това и без туй вече е без значение, доколкото присъдата е произнесена още преди признанието във вина. Носителят на всевъзможни престижни награди няма право да преподава повече и дори да разговаря със студентите си. Създаденият от него институт бе закрит, директорката му уволнена. Английският университет Кеймбридж отмени насрочената конференция, посветена на неговото философско дело. Издателство Harvard University Press спря публикуването на последната му книга. След плащането на четвърт милион долара на своите адвокати, днес Сърл е практически разорен. Животът му е разрушен, без вината му да е доказана.

Нещо подобно сполетя наскоро и двама корифеи на културния живот в Ню Йорк. Кариерите им са съсипани, без да са признати за виновни от никакъв съд. Тяхното проклятие е подозрението; наказателната мярка – остракизмът – е равностойна на доживотна присъда, да не говорим за убийствените искания в размер на милиони. Ако ищцата изгуби делото, тя няма от какво да се страхува. За разлика от Германия, страдат само нейните изгубили делото адвокати, тъй като те работят за хонорар от успеха си, който обикновено възлиза на една трета от плячката.

Тук notabene не става дума за оневиняване на когото и да било, особено в нюйоркските случаи, при които са налице много улики против двамата мъже. Става дума за свещения принцип на обективния съдебен процес, където обвиняемият – натискач или убиец – остава невинен до доказване на противното. С две думи: обвинението не бива да се изражда в присъда. Набеждаването на трима души съсипа съществуването им. В много щати на САЩ осъденият за убийство излиза на свобода само след десет години.

Превод от немски Стоян Гяуров

Josef Joffe, Schuldig! Sofort! – Die Zeit, 2. November 2017

Заглавието е на e-vestnik. Оригиналното заглавие е „Враждебното обкръжение на мълвата“.

От блога Императорът на сладоледа – icecreamst.com

Мнения & Ко
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.