В Маями не се отказват от оръжието въпреки масовото убийство

Оръжеен панаир в Маями. Снимка: от тв екрана

Пистолети, пушки, боеприпаси – всичко може да бъде открито на Оръжейния панаир, който се проведе в Маями през уикенда, дори полуавтоматичната пушка AR-15, каквато беше използвана при нападението срещу гимназия миналата седмица, при което бяха убити 17 души.

55-годишният Майк Валоун си купи такава за 600 долара, за да обогати колекцията си от огнестрелни оръжия. Той вече има петдесетина. Когато го питат защо са му толкова, той отвръща: „Защото така съм решил. Конституцията ми дава право да ги притежавам и използвам конституционното си право.“

Втората поправка на Конституцията на САЩ, датираща от 18-и век, наистина гарантира правото „на притежаване и носене на оръжие“.

В сряда 19-годишният Никълъс Круз откри огън по бившите си съученици в гимназията в Паркленд, на север от Маями, и уби 17 души. Той използва AR-15, оръжие, използвано и в други масови убийства: през 2017 г. по време на концерта на открито в Лас Вегас (58 убити), в църква в Съдърланд спрингс в Тексас (25 загинали) и през 2012 г. в начално училище в Нютън, щата Кънектикът (26 загинали, 20 от които деца).

Медиите „я превръщат в инструмент на злото, но тя не прави нищо сама. Нужен е човек, който да вземе пушката, да се прицели и да стреля по някого“, уверява пред АФП Майк Валоун.

След всяка стрелба се подновява дебатът между тези, които искат по-строг контрол – например създаването на единна система за проверка на съдебното и психиатрично досие преди всяка продажба на оръжие – и тези, които са против, на първо място изключително влиятелната NRA (Националната асоциация на притежателите на огнестрелни оръжия).

Но дори най-борбените активисти против оръжията са се отказали да искат промяна на свещената Втора поправка и не се чуват политически гласове за конфискуване на оръжия.

„Фокусирането на дебата върху контрола над оръжията е грешка и това няма да спре човек, който е решен да извърши престъпление“, смята Валоун, повтаряйки аргумент на прооръжейното лоби.

„Имам оръжия, избрал съм да ги притежавам и нося. Но съм напълно съгласен, че не са за всеки. Трябва да има проверки за всички, както за мен в момента“, казват той, докато продавачът проучва досието му на компютъра.
В САЩ за купуването на оръжие обикновено е достатъчно да имаш чисто съдебно минало. Но поддръжниците на засиления контрол смятат, че това е недостатъчно и искат да се проверяват и данни за психическото състояние купувачите. Такъв е случаят с убиеца от Паркленд, който е минал „между капките“.

ФБР също е подложено на критики, след като призна, че на 5 януари е получило сигнал от близък на Никълъс Круз. В него е ставало дума за насилственото поведение на младежа и намеренията му да убива в момент, когато е бил на изследвания в специализирана клиника. Но сигналът не е бил предаден.

„Можем да говорим за законодателни мерки, при условие, че това не потъпква правата ни“, заявява Джордж Фернандес, говорител на организаторите на панаира, в който участват 140 изложители.

Стрелбата в сряда „не е нещо, свързано с огнестрелните оръжия, а проблем на психичното здраве“ и младият убиец „е трябвало да бъде идентифициран в някоя база данни като човек, който има проблеми с психиката“, уверява Фернандес.

„След тази стрелба не мисля, че проблемът е в закона“, добавя Дейниъл Бустиньос, според когото ФБР също носи част от отговорността.

„Има толкова частни собственици на огнестрелни оръжия, колекционери, които не са заплаха за никого“, уверява Ралф Мерит.

Американско проучване обаче показа, че насилието към други хора може да се обясни само с тежки психологически проблеми едва в 4 на сто от случаите.

Оцелелите от нападението обявиха вчера, че на 24 март ще организират голям протест във Вашингтон, с искане за по-строг контрол над оръжията. Но консервативния радио коментатор Ръш Лимбо предлага по-радикално решение: да се разреши скрито носене на оръжие в университетите и колежите, за да може да се отговори на нападение.

БТА

Свят
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.