Докога прокуратурата ще си затваря очите за случаи, свързани с „Инвест банк”?

Бел. авт. – към статията „Адвокат Калин Чанков заплаши с физическа разправа журналиста Иван Бакалов

Петя Славова. Снимка: Булфото

Когато прокуратурата и институциите бездействат (съзнателно или не), извършителите стават все по-нагли.
Срещу адвокат Калин Чанков е образувана прокурорска проверка по сигнал на Евгения Манджукова, пострадала от неговите действия в съда. Фирмата „Месокомбинат Варна” АД, чийто шеф е Манджукова, след перипетии осъжда „Инвест банк” през 2014 г. да й възстанови суми в долари и евро, заедно с лихви и обезщетения, на обща стойност към 9 млн. лева по курса.
Причината е, че през 2010 г. от сметката на фирмата в „Инвест банк” са източени близо 2,5 млн. долара, без титулярът й да подозира. Всички преговори на фирмата да си върне парите от банката удрят на камък. Източването на парите се констатира и от проверка на БНБ. През 2016 г. главният счетоводител на клон „Централен” на банката Петър Маринов, с чиито подпис са източвани парите, е осъден на 5 години затвор, все още на първа инстанция. Маринов казва в съда и в показания пред ГДБОП 4 години по-рано, че да източва парите го е карала Петя Славова, шеф на надзорния съвет на банката. Казва го и на пресконференция през 2012 г. Източените милиони не са налични в сметки и фирми на счетоводителя, те са насочени към определени фирми и с тях са извършвани сделки, всичко може да се провери, на кого са тези фирми, кой ги е ръководил. Стига да има желание прокуратурата.

В решението на СГС, с което осъжда банката, се казва, че доводите на ответника („Инвест банк”) са „абсурдни” и източването на парите е несъмнено.
Точно тогава се появява адвокат Калин Чанков, с чиято помощ тези 9 млн. лева са спестени на банката. На горна инстанция в Софийския апелативен съд съдията Стефан Гроздев, сега член на ВСС, приема Чанков като пълномощник на фирмата и гони истинския адвокат, който протестира и иска отлагане. Адвокат Чанков веднага оттегля иска на фирмата, което спестява на банката 9 млн. лева.

От фирмата подават сигнал до прокуратурата срещу Чанков. Манджукова сочи, че не го е виждала, не го познава. Адвокатът казва при разпитите и очната ставка, че негов познат (не го знаел кой е точно) му довел Манджукова, за да го наеме по това дело. Тъй като нямал офис, сутрин седял в кафене до тях, там се срещнали. Там се уговорили Чанков да се яви на определена дата във Варна, за да му даде Манджукова документи. Той отишъл с мерцедес в уречен ден и час, 25 март 2015 г., пет дни преди делото. Нямал нейния телефон, но Манджукова го била видяла от офиса си (който е на няколко пресечки) и дошла да му донесе документи. Манджукова (която към онзи момент работи с две адвокатски кантори) платила в брой и дала пълномощно на непознатия й Чанков. Чанков твърди в показанията си, че бил във Варна по обяд. После представя частна графологична екзпертиза, според която подписът под пълномощното на Манджукова е истински. Договорът за тази експертиза, правена по ксерокопия, е сключен в София в същия ден, в който Чанков е бил във Варна… От „Инвест банк” поръчват частна графологична експертиза на същите документи при същите вещи лица…

При прокурорската проверка е направена нова графологична експертиза, според която подписът на Манджукова е истински и проверката срещу Чанков е прекратена. Тоест – Манджукова си е изгубила ума и тайно от другите адвокати, с чиято помощ е спечелила 9 млн. лева на първа инстанция, е решила да се откаже от тях, чрез друг адвокат, на който плаща отделно.

След протест, прокурорката от градска прокуратура Маргарита Немска (сега съдия), възобновява преписката. Пише 3 страници указания до районния прокурор, че „проверката е повърхностна”, от нея не става ясно дали е правена експертиза на копие или оригинал и да се направи специална експертиза дали не става дума за технология пренос на подпис. Указва също да се разпита пак Чанков, да покаже с какъв документ е получил пари от Манджукова (такъв няма), дали се е запознал с материалите по делото (получават се срещу подпис в съда). Да се разпитат свидетели – има такива, според които Манджукова е била във Варна, когато уж се е срещала с адвоката в София и др. Без да са изпълнение тези указания, преписката срещу Чанков е прекратена отново.

От името на в. „Галерия” и e-vestnik ще зададем въпроси до Висшия адвокатски съвет по Закона за достъп на обществената информация колко сигнала и жалби има срещу адвокат Чанков и какво са решили по тях там. Защото адвокат Чанков има още приключения, които заслужават описване.
Ще отправим съответни въпроси и към главния прокурор Сотир Цацаров, защо оставят без внимание такива събития и личности.

Същевременно Петя Славова води 6 дела срещу журналиста Бакалов, 3 срещу в. „Галерия”, а адвокат Чанков от своя страна води 2 дела срещу „Галерия” и едно срещу Бакалов.

Кого обслужва правото в България?

Мнения & Ко
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.