www.e-vestnik.bg
Фийд за коментари Фийд за публикации
понеделник, 19 февруари 2018
БългарияСвятМения и коментариЗдраве и наукаАрт и шоу

Мюсюлмани искат да заличат Мохамед от "Уикипедия"

11 Февруари 2008

 

Илюстрация към копие от ръкопис на Ал-Бирюни, изобразяваща Мохамед, който проповядва Корана в Мека. Снимка: wikipedia.org

Изображения на пророка Мохамед, публикувани в „Уикипедия”, станаха причина за поредния сблъсък между последователи на исляма и защитници на свободата на словото. На четвърти декември миналата година на сайта ThePetitionSite.com стартира петиция под наслов „Махнете илюстрациите на Мохамед от „Уикипедия”. Илюстрациите са част от статия за живота и личността на Мохамед и представляват репродукции на миниатюри и картини с неговия образ. С петицията се изисква те да бъдат изтрити от сайта, тъй като ислямът забранявал всякакви изображения на пророка. Редакторите на онлайн енциклопедията са призовани да проявят повече уважение към религията. Два месеца по-късно петицията е подписана от над 120 хиляди души от цял свят и продължава да събира гласове. От екипа на „Уикипедия” поддържат позицията, че няма причини да свалят лицето на пророка от сайта.

„Призовавам всички братя и сестри да подпишат тази петиция, за да накараме „Уикипедия” да уважава религията и да свали тези илюстрации”, започва инициаторът Фараз Ахмед, мюсюлманин, който живее в Обединеното кралство. Освен петицията, той е открил и блог, в който се коментира случаят и неговото развитие. Мотивите за действията си Фараз обяснява така: „Целият този шум е заради уважението. За да се запази идеологията на религията. Растем в свят, където религиите са поставени на прицел, а идеологиите се критикуват, където свободата на словото е използвана като свобода да злоупотребяваш. Децата растат с този модел, с телевизионните сериали и интернет сайтовете и стават безчувствени към тези неща. Започват да си мислят, че това е нормално. Антисоциалното поведение се превръща в повод за гордост. Обективната гледна точка се използва, за да се изрази екстремистка гледна точка. В тази ситуация ние трябва да направим нещо, това е морално задължение на всеки гражданин. Затова започвам моя принос чрез тази петиция.” Фараз признава, че доскоро е бил почитател на „Уикипедия”, но след случая с изображенията на Мохамед открил в нейно лице „глас на атеист, който се опитва да подкопае ролята на религията, обиждайки нейните последователи и променяйки историята й”.

Пророкът Мохамед (фигура без лице) на връх Хира, османска миниатюра, датирана около 1595 г. Снимка:wikipedia.org

Подобни са реакциите и на подписалите петицията. Авторите на повечето коментари възпитано приканват портретите да бъдат махнати от сайта. „Моля ви, свалете портрета на нашия благороден пророк Мохамед и уважавайте религията ни. В името на Аллах, оставете ни на мира и не ни пречете да практикуваме исляма”, пише Абдулмаджеед Шакират от Нигерия. „Причината да искаме свалянето на снимки от сайта, е че ислямът не разрешава изобразяването на човешки същества, тъй като това е първата стъпка към идолопоклонничество, коментира Фатима Шийлдс от Ню Йорк. Освен това е забранено да се показват каквито и да е изображения на пророка или други пророци. Това е изключително обидно за цялата мюсюлманска общност. Бъдете така добри да махнете тези изображения на пророка Мохамед. Благодаря ви”.

Има обаче и постове със заплашителен тон. „Махнете тези изображения, иначе ще трябва да платите висока цена”, пише пакистанецът Зайед Вали. Индиецът Сиед Джалал Акбар директно заплашва с гнева на Аллах: „Кажете на неверниците и туземците да не публикуват, хостват или държат изображения на нашите пророци. В противен случай бъдете готови да посрещнете Божия гняв и последствията…”

Пророкът Мохамед в Кааба, миниатюра на Накаш Осман (1595г.). Лицето на Мохамед е скрито, практика, характерна за ислямското изкуство след XVI в. Снимка: wikipedia.org

Същевременно от екипа на „Уикипедия” категорично отказват да махнат изображенията на пророка от сайта. „Тъй като „Уикипедия” е енциклопедия, която има за цел да представя всички теми от неутрална гледна точка, „Уикипедия” не може да се цензурира в полза на никоя обособена група”, се казва в раздела „Често задавани въпроси” към страницата с изображенията на Мохамед. В рубриката подробно е обяснено защо редакторите не смятат за редно да свалят илюстрациите от сайта. „Уикипедия” съзнава, че сред някои мюсюлмански групи има такива културни традиции, които забраняват изобразяването на Мохамед и другите пророци и че някои мюсюлмани се обиждат когато тези традиции бъдат нарушени”, обясняват от сайта, но подчертават, че тази забрана не е универсална за всички мюсюлмански общности. На потребителите, които се чувстват обидени, от „Уикипедия” предлагат компромисно решение: всеки може да промени персоналните си настройки за сайта, по такъв начин, че портретите на Мохамед да остават скрити за него, но не и за останалите. Авторите на петицията обаче не са удовлетворени от такъв вариант.

Историята напомня за скандала 12-те карикатури на пророка, публикувани в датския вестник „Юланд постен”, които изправиха на нокти мюсюлманите по света. На много места датските стоки бяха блокирани, а страни като Сирия, Малайзия и Индонезия поискаха извинение за нанесената обида от датското правителство. Вестникът, публикувал карикатурите, също трябваше да се извини публично на засегнатите.

Едно от най-ранните запазени изображения на Мохамед, илюстриращо епизода с Черния камък (ок.1315 г.). Снимка: wikipedia.org

Случаят с „Уикипедия” обаче е по-различен – публикуваните портрети са произведения на изкуството, които нямат за цел да обидят когото и да било. „Учението на исляма традиционно не одобрява изобразяването на хора, и особено на Мохамед, но това не означава, че такива изображения не съществуват. Някои от най-красивите изображения в ислямското изкуство са именно изображения на Мохамед от ръкописи”, коментира пред в. “Ню Йорк Таймс” Пол М. Коб, преподавател по история на исляма в Нотр Дам. Според него тази забрана датира от двадесети век, а в случая „става дума не за средновековни илюстрации, а за модерна медия, която реагира по модерен начин”




Етикет: , ,

 


Коментарите под статиите са спрени от юни 2015 г. във връзка с решение на Европейския съд, според което собственикът на сайта носи съдебна отговорност за написано от читатели. E-vestnik.bg е обект на съдебни претенции и влиза в съдебни разходи по повод свои публикации, и няма възможност да модерира и читателски форум и да носи отговорност за него. Сайтът разчита и на дарения от читатели, за да се запази като място за мнения извън контролираните медии.
  1. 1) Anonymous1
    Ако Уикипедията иска да обиди милионите мюсюлмани, да показва тези илюстрации, ако ли пък не, да ги премахне. Ако Уикипедията толкова държи за свободата на словото, да покаже милионите убити от петролните войни на бушовци, или изтребването на населението на цял един континент, така наречените индианци.
  2. 2) Anonymous
    Няма материал в Нета касаещ исляма без да се появи мигновено някой "правоверен", който да ни обясни Света!? Драги Anonymous1, иди си в Иран и бъди щастлив (докато не дойдат "бушовци" разбира се) :)
  3. 3) Heine
    Днес искат премахване на картини и текстове от Уикипедията, утре ще поискат да изгорите на площада съответните книти от Британската библиотека. Не им се ловете!
  4. 4) б’лгарин
    Anonimous1 - цитат: =========== Ако Уикипедията толкова държи за свободата на словото, да покаже милионите убити от петролните войни на бушовци, или изтребването на населението на цял един континент, така наречените индианци. =========== Анонимко1, Спомняш ли си с какъв трепет, с какъв пионерски възторг посети Червения площад в белокаменна Москва!? Помниш ли Василий Блажени с куполите-чалми, гордо въздигнати към небето? Пропуснаха (сигурен съм) да ти кажат, че това е паметник на победата на Русия над Волжка България, паметник на колонизацията, паметник на милионите изклани българи. Защо плачеш за индианците, а сълзичка за българите не проронваш, безотечественико? Защо целият подконтинент Северна Евразия го смяташ за паднал от ...още

  5. 5) Пешо
    Как е възможно да има такива кретени, които да твърдят, че на запад няма свобода на словото? Има само жалки, неуспешни опити за цензура. Всички убийства, касапници и престъпления рано или късно излизат наяве. Всички срамотии лъсват и става бесни скандали, хора се уволняват, подават оставки, влизат по затвори(с изключение на България). Говори се за всичко! Президенти са си отивали, имало и импийчмънти и прочее! Тук у нас, да е имало подобно нещо? Ако се разровиш малко, виждаш че целият нет е пълен с факти, говорещи за липсата на цензура. В сайтове като YouTube е пълно с нецензурирани филми от ...още

  6. 6) За Anonymous1
    Anonymous1 е SS1, ДЖК и прочее - чикагкския сталинист. Вижте го, че е разказал под интервюто на Димитър Попов пак за това как говорил с брат си, като паднал Тодор Живков. Тукс пак се е изходил на неопределените за целта места. Въобще не му е ясно какво е Уикипедия и плямпа глупости. Мисли, че е нещо от капитализма. Човече, отивай да се лекуваш. Не ни учи какво е тук, като живееш там и целия проблем е в собстевата ти глава.
  7. 7) до #5
    Свобода на словото е едно, а да обиждаш милиони хора е съвсем друго. Какво се цели с показването на тези нежелани от толкова народ илюстрации? Не смяташ ли, че в този момент на нестабилност и войни, това е престъпление, че това разпалва още повече враждата между двете цивилизации? Показването на престъпленията от друга страна, настройват всички, против правителствата извършители на тези престъпления, така че, в такъв случай свободата на словото има положителен ефект. Когато словото вреди, трябва да бъде забранено. Исус Христос дори забранява да се мисли свободно, ако мислите са лоши. " Човек може да съгреши дори в мислите ...още

  8. 8) ОСА
    Айде, моля ви се....срещу християнството и Христос има хиляди карикатури и други глупости, а са се оплакват... исляма е ненормална религия, а и не разбират като четат корана, да вземат да го разберат най после.
  9. 9) Anonymous
    Да сте видяли нападки, клевети и други глупости срещу Исус мир нему от мюсюлмани? - НЕ СТЕ Всичко това си се прави от християни или по точно от хора не познаващи религиите. Сърдете се нс Вас самите и невежите В исляма се вярва повече на Исус мир нему и може да се каже, че мюсюлманите са истински последователи в това число и на него, както и на всички пратеници и пророци /над 112 000, ако не се лъжа/
  10. 10) С-300
    ДО АНОНИМНИЯ КОМЕНТАТОР.Христянската религия е добра и милостива религия.Същото обаче ,не може да се каже за исляма.Искате примери и доказателства ли?Мога да ви дам хиляди.Включително и в България.Знаете ли българските "помаци" как са влизали в правата вяра?Изкарвали са ги на мегдана и който е приемал исляма е оставал жив,който не е приемал исляма са му отсичали главата, приятелю.Това е жестоката истина.Днешните мюсулмани взривяват с голям фанатизъм каквото им падне:самолети,автобуси,небистъргачи и даже себеподобните по пазарите ,назависимо дали са жени и деца.Този фанатизъм е неразбираем за християните.Хрисияните никога няма да допуснат фанатиците - мюсулмани ,да им диктуват как да живеят.Нито ...още

  11. 11) До С-300
    Аз не съм горният анонимен, да не ме сбъркаш. Християнин съм по рождение дори дядо ми е поп. Това обаче което говориш за мюсюлманите, абсолютно важи и за християните, а може би и за всяка религия. Ако си чувал за кръстоносните походи? Или за подлата роля на християнската църква която преди да пристигнат поробителите на дадена страна, те отиват там со мило и благо, да покръстят ако е възможно или да шпионират бъдещите роби. Християнската религия да не би да се е противопоставила на колонизирането на света? Сега напоследъка, католическата църква се обади против зверските войни и избивания на жени ...още

  12. 12) Албена
    Защо да обикаляме света. Покръстването в България е съпроводено с избиването на цели прабългарски родове по нареждане на княз Борис . Христианството е било необходимо за да се затвърди новосъздадената д-ва. Но не приемам твърдението, че христ. религия е по хуманна след като допуска съществуването на роби. Изборът на религия е право на всеки, а всички останали са длъжни да проявяват търпимост.
  13. 13) SK
    Албена права си. Тези които смятат, че тяхната религия е най-хуманна, или най-праведна, са тези които са в състояние да избият не отделни родове, а населението на цели държави, дори на цял континент, какъвто е случаят с избиването на американските индианци.
  14. 14) Anonymous
    показаните от wikipedia снимки са изображения от средновековни ислямски книги. Това са паметници на културата. като такива трябва да бъдат публикувани в он-лайн библиотеката.....
  15. 15) Anonymous
    Ако не ви харесва уикипедията(която е общообразователна литература),просто не я четете.Това няма да е голяма загуба за човечеството.
  16. 16) една българка
    крайно време е мюсюлманите да спрят да ни навират вярата си. Чак пък толкова чувствителни на тема религия,и само претенций.
  17. 17) един българин
    Не само да спрат депесарите да ни занимават с корани, джамии, ислями и др. подобни, но и да престанат да ни крадат нас, българите. Гиди оядени прасета, уж не ядат свинско, а нагъват свински кебапчета в стола на Нар. събрание.
  18. 18) Anonymous
    Пишете на кирилица. Админ.
  19. 19) MASTIKA ISMAIL
    Пишете на кирилица. Админ.
  20. 20) Anonymous
    mahnete snimkite
  21. 21) Мария
    Махнете снимките никой не е диказал че са негови тези снимки.Никой не го е виждал, а пък му качвате снимки.






 Начало | България | Свят | Мнения & Co | Интервю | Писмо от | Здраве, Наука & Тех | ИStoRии | Малък коментар | Арт & Шоу | Спорт | Виното | Фотогалерия | Видео | Връзка с нас


  

ЗА АВТОРСКИТЕ ПРАВА В САЙТА | ЗА ВРЪЗКА С НАС | ЗА РЕКЛАМА

направен 2007-2018® с мерак design and develop by www.ljube.com 2007 w.ljube.com