Цитат в десетката: Връзка с обекти на разработки не влиза в правата и задълженията на министъра

Срещата на Румен Петков с Галев и Христов не е регламентирана. В закона за МВР и под законовите нормативни актове няма регламент, възлагащ на политическото лице – Министър оперативно-технически функции.
Въпреки двукратното запитване не бяха дадени обяснения за естеството на разговора по време на срещата, и резултата й.
Констатирано бе, че операцията, по която са били разработвани Галев и Христов е на ГДБОП, и по нея е искано из ползване на СРС. А докладната, за която се твърди, че документира срещата, е от друга служба – НСС.
Материални носители от използвани СРС в този случай не са налице. Министърът твърди, че същите впоследствие са унищожени поради непроявен интерес от заявителя. Бившият директор на ГДБОП обаче заяви, че няма СРС поради прекратяване на операцията.
Докладвано е до министъра събитие, в което самият той е участвал.
Комисията констатира противоречия между първоначалната теза за мотива за срещата. Първоначалното обяснение бе за получаване на ценна информация, свързана с оперативно интересни лица. В последствие в писмото на ДАНС бе изложена друга теза – «профилактиране на групировки в интерес на приемането в ЕС».
Констатирано бе, че операцията,по която са били разработвани Галев и Христов е на ГДБОП, и по нея са ползваните СРС. Има необяснимо противоречие, свързано с унищожаването на събраните от ГДБОП СРС по разработката. Искане за запазването им като веществени доказателствени средства (ВДС) не е направено въпреки резолюцията на самия министър за “неутрализиране на групировките и мерки за целенасочено разширяване на информацията.”
Цитат от Р.Петков:’За документираната информация материалните носители не са постъпили искания за изготвяне на веществени доказателствени средства. А щом не са постъпили искания от ГДБОП, аз това не мога да кажа, което означава, че вече са унищожени. А защо не са искани тези ВДС-та аз не мога да кажа”.
Връзка с обекти на разработки не влиза в правата и задълженията на Министъра. Комисията не можа да констатира пресечни точки между обществения интерес и интереса на групировката, с която е проведена срещата. Противоречията в обясненията относно инициативата и съдържанието на срещата не очертаха характера на връзките на Р.Петков с участвалите оперативно – интересни лица. От това възникна основателно съмнение дали действията и решенията му са взети единствено в съответствие с обществения интерес…
Макар по тази точка да няма данни за извършено от министъра престъпление, тя трябва да намери оценката си от министър-председателя на основание чл. 23 във връзка с чл. 24 в светлината на чл.1, 21 и 22 от Етичния кодекс.

Целият „ДОКЛАД НА КОМИСИЯТА ЗА ВЪТРЕШНА СИГУРНОСТ И ОБЩЕСТВЕН РЕД ОТНОСНО ПРОИЗВОДСТВОТО И РАЗПРОСТРАНЕНИЕ НА СИНТЕТИЧНИ НАРКОТИЦИ И КОНСТАТИРАНИ ПРОБЛЕМИ В МВР“ е публикуван от в. „Новинар“ тук.

България
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.