Нова Интернет-енциклопедия поправя грешките на Уикипедия

Citizendium ще се пише от регистрирани с името си потребители

Сайтът на новата енциклопедия напомня Уикипедия, но има претенцията да премахне нейните недостатъци.

Лари Сангър, един от основателите на Wikipedia (Уикипедия), пусна в действие конкурентна онлайн енциклопедия – Citizendium (Ситизендиъм, www.citizendium.org). Според Сангър тя ще се стреми да избегне грешките и проблемите с нелоялни потребители, които са характерни за Уикипедия, като същевременно запази демократичните й начала.

Както Уикипедия, Citizendium също ще е некомерсиален сайт, без реклами и с възможност за свободно четене и редактиране от страна на потребителите. За разлика от Уикипедия обаче, в Citizendium авторите, които доброволно допълват съдържанието ще трябва да предоставят истинските си имена. Освен това, техните статии ще преминават през проверката на експерти преди да бъдат одобрени със зелено тикче, сигнализиращо тяхната благонадеждност.

“Щом ще има свободна енциклопедия, аз искам тя да е по-добра свободна енциклопедия”, казва 38-годишният Сангър, който е доктор по философия и допълва : “Неприятно ми е, че помогнах на Уикипедия да стартира, а сега виждам, че хората злоупотребяват с нея. Виждам и че няма много възможности за радикално подобрение на проекта.”

Със сигурност, егалитарната мантра на Уикипедия – “всеки може да е автор” има голям успех и сближава културно различните народи. Малко са хора бяха чували за някои от езиците, на които днес има Уикипедия. Зазаки, Воро, Пангаски, Удмурт са подходящи примери за такива езици.

Вярно е и че в последно време Уикипедия се сблъска с много сериозни упреци относно своята надеждност и прецизност. Повечето от критиките са заради това, че всеки потребител може анонимно да редактира статиите в енциклопедията. Наскоро се оказа, че един от редакторите на Уикипедия, който е бил познат на останалите потребители като хоноруван професор по теология в частен унивеверситет, е всъщност 24-годишен младеж от Кентъки без висше образование.

Критиците смятат, че така форматът на Уикипедия отблъсква много хора с ценни знания, защото те не намират смисъл да допринасят към проект, в който написаното може след минути да бъде изтрито от всеки.

Стивън Юън, който също се е отказал да работи за Уикипедия и се е присъединил към Citizendium, смята, че качеството на статиите в Уикипедия става по-лошо с времето, защото винаги се намира някой, който да предложи вредна промяна. Всеки в Уикипедия има право да предлага подобни промени в дискусионните страници, които съпътстват статиите. Според Юън анонимността на потребителите понижава тяхната отговорност и те не винаги предлагат здравословни промени.

Юън коментира, че “когато поставиш всички в равностойно положение и всеки може да дава мнение без чувство за отговорност, се получава първобитно-племенна организация, която е нефункционална и влияе лошо на статиите в енциклопедията. Уикипедия се представя за надеждна и отговорна, но зад кулисите изобщо не е.”

Лидерът на Уикипедия Джими Уейлс от своя страна защити формата на сайта и каза, че не знае за някакви проблеми с качеството на информацията. Той допълни, че не знае другаде да има информация с по-високо качество.
Уейлс не смята, че анонимността на потребителите води до безотговорност, защото “повечето доброволци от Уикипедия държат на реноменето на псевдонима си точно толкова, колкото и на личното си име.”

Със сигурност обаче Уикипедия има проблем с нелоялни потребители. Цели четири месеца през 2005 г., в статията за американския журналист Джон Сигентолър се твърдеше неоснователно, че той е заподозрян за убийството на Кенеди. Все пак това беше премахнато от сайта, но миналия септември статията за Сигентолър отново бе атакувана – този път с още по-шокиращото твърдение, че журналистът е убил и изял президента Кенеди! Статията остана така 31 часа, преди да бъде редактирана…

(по материали от в. „Таймс“ и АП)

Здраве, Наука & Tex
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.