Защо фалираха кината на София?
30 Юни 2008
Кината в София едно по едно хлопнаха врати. Но причините не са в алчни инвеститори, които искат да превърнат всички кина в магазини. Истината е по-тъжна…
„Киното е в ремонт”, указва пожълтяла табела на входа на бившото столично кино „Модерен театър”. Открито през далечната 1908 г., като първото кино в София, от няколко години насам вратите му са здраво залостени, а ремонтът никога няма да се състои. Подобна е съдбата на повечето държавни кина, които през 2001 година бяха приватизирани и по-късно затворени. Тази участ обаче застигна не само тях, но и няколко частни кина, които се опитаха да бъдат различни, но не успяха да оцелеят.
В средата на 90-те кината в София са повече от 30. На почти всяка улица в центъра на столицата има работещ киносалон, а заглавията са разнообразни. „Изток”, „Сердика”, „Европа палас”, „Москва”, „Глобус”, „Витоша” са с поостарял интериор и техника, но продължават да функционират. Те влизат в състава на дружеството „София филм”, което управлява общо 11 сгради с 16 киносалона. „София филм” е приватизирана през 2001 година, като 75 процента от акциите са продадени на „Бългериан технолоджис” ЕООД (дъщерна компания на гръцката медийна група „Tanweer”) на цена от 4.5 милиона долара (според публикации във вестниците от този период - 4,7 млн. лв.). По-късно „Бългериан технолоджис” става собственик на 97% от акциите на дружеството. Според условията на договора купувачът е задължен да запази предмета на дейност за срок от 10 години, но през 2004 г. кината започват да затварят едно по едно. „Бългериан технолоджис” се отказва от бизнеса и препродава кината. “Изток”, “Сердика”, “Европа палас” и “Урвич” са продадени на “Пеликан ритейл”, част от инвестиционния фонд „Икуест”. На мястото на част от кината, влизащи в дружеството, изникват търговски обекти. Подобна съдба вероятно очаква и останалите.
От държавните кина в столицата днес продължават да функционират само „Дом на киното”, „Влайкова”, филмотечното „Одеон” и „Люмиер” (в което се прожектират филми предимно по фестивали). Филмови и културни дейци и до днес обвиняват държавата, че не си е свършила работата и че приватизацията на кината е довела до тяхното унищожаване. Много хора все още оплакват тъжната участ на софийските киносалони, без които София някак си не е същата. Съществува обаче и друга гледна точка – затварянето на киносалоните не е следствие от приватизацията, а от липсата на зрители и оттам – на приходи.
В подкрепа на тази теза е фактът, че не само държавните, но и частни киносалони не успяха да се задържат на пазара и се принудиха да затворят врати. Такава беше съдбата на частната верига „FX Cinema”, която бе купена от новия собственик на „София филм”. Въпреки модерния интериор и новото оборудване, салоните от веригата „FX” на “Ангел Кънчев” 5 и кино „Левски” срещу парка „Заимов” са закрити през 2004 година. Част от веригата беше и киното в Евро-българския културен център, което все още съществува. Днес то се стопанисва от частна фирма със съдействието на центъра и Министерството на културата. Частното кино „Център” (по-късно „Ларго”) на ул. „Раковски” се опита да предложи ретро-обстановка и различни филмови заглавия, но накрая също затвори врати. Първият мултиплекс в столицата – „Юнайтед ню синема” в подлеза на НДК, с осем зали и повече от 900 места, просъществува няколко години и не издържа. Днес на мястото му се шири поредният софийски базар.
Броят на столичните екрани обаче не е намалял след затварянето на кината. Ако през 2004 г., когато се закрива „София филм”, в столицата има 18 - 19 екрана, днес те са над 50, два пъти и половина повече, отколкото преди четири години. Двата мегакомплекса „Арена Младост” и „Арена Запад” разполагат общо с 30 кинозали и над 6000 места, а от 2006 г. в тях се прожектира и дигитално кино. В София е открит и комплексът „Cineplex” в Сити център София (с 6 зали и 1500 места) - от същия инвеститор „Икуест”, който затваря кината на “София филм” - тоест той е запазил броя на салоните. Открит е и „Cinema city” (с 12 зали и повече от 2400 места) в София Мол, където е и 3D-киното „Mtel Imax”(400 места).
„Този бизнес непрекъснато намалява като потенциал”, смятат Владимир Петров, бивш административен директор на „София Филм” и Емил Симеонов, бивш програматор пак там и във веригата „FX”. Днес те са съдружници в компанията за филмово разпространение „Pro Films” и продължават да следят кинопазара в България. Смятат, че кината не са затворени заради приватизацията, а чисто и просто заради условията на пазара. „Причината е една единствена и тя се казва пазарна икономика, обяснява Емил Симеонов. Ако киносалоните бяха държавни, те просто щяха да бъдат източени в джобовете на няколко държавни чиновници и пак щяха да бъдат затворени. Даже може би по-бързо, отколкото, когато бяха частни. Защото частниците все пак се опитаха да направят нещо. Но когато на теб разходите на месец са ти, да кажем, 200 хиляди лева, а приходите - 50 хиляди, трябва да си идиот, за да поддържаш този бизнес години наред. Поддържаш го половин година, година и половина-две и в следващия момент, като видиш, че си загубил 5 милиона, си казваш, еми стига толкова. Това е нормално. Някакви утопии са, че ако държавата се грижела за кината, те нямало да бъдат затворени. Това е абсолютна глупост.”
Според Емил и Владимир зрителският интерес драстично е спаднал през последните години, а киното отдавна не е сред най-популярните забавления за българина. „Хората постепенно спряха да ходят на кино, казва Владо. През 2000 г. най-голямата зала на „FX” беше 90 места и в 50% от времето беше пълна до дупка. През 2004 г., ако във въпросната зала влезеха повече от шест човека, ние се радвахме. Това е промяна в мисленето на хората.” Емил обяснява, че новите технологии (DVD-плейъри, плазмени екрани, съраунд), които позволяват един филм да се гледа качествено и вкъщи, също са си казали думата. „Ако навремето хората имаха ограничен кръг забавления и всеки казваше, къде ще ходим, ами на кино, сега вече масово се казва ще ходим на кръчма”, казва Владо. Според него цената на билетите не е определяща за ниската посещаемост на кината, особено що се отнася за София. Билетите в столицата вървят между 5 и 14 лв., в зависимост от киното и от това дали филмът се прожектира премиерно или предпремиерно. „Просто българинът предпочита да отиде на кръчма, да даде 50 лева, да залепи още 50 на челото на Ивана, защото е великата певица, отколкото да ги даде за културно мероприятие”, казва Емил.
Спад на посещенията в киносалоните се усеща в цяла Европа, но в България той е особено драстичен при и без това малкия пазар. Според Емил Симеонов и Владимир Петров един среден френски филм (като пазарна стойност) във Франция прави толкова зрители годишно, колкото са всичките зрители в България за цялата година за всички филми. Разликите са съществени и в сравнение с други европейски страни. През 2006 г. например „Pro Films” пускат в кината френския филм „Сърцето ми спря да бие”, носител на осем награди „Сезар”. Общият брой на зрителите му в България е едва 3-4 хиляди души. По същото време филмът е пуснат и в Англия, където зрителите са 3 милиона и половина. Дори и като процентно съотношение съотнесено към населението на Англия, с 50 милиона жители, разликата е очевидна. „На Нова година във Франция тръгна новият филм на Люк Жаке (режисьорът на „Походът на императорите”), полу-игрален, полу-документален филм, който ние ще пускаме през септември, разказва Емил. На 20-ти януари бях в Париж и се видях с разпространителите на филма. Те ми казаха, че за 22-23 дни имат 2 милиона и 200 хиляди зрители и броят им продължава да расте. Не знам на колко са свършили, на колко е затворен филмът, но примерно да е затворил на 2 милиона и половина зрители. В България за цялата минала година, всички филми, барабар с „Карибски пирати” и т. н., имат общо 2 милиона и 150 хиляди зрители или нещо такова.”
Една от основните причини за ниската посещаемост на киносалоните у нас е безнаказаното пиратство, което не се контролира по никакъв начин. Новите филми се теглят от торент-тракерите за секунди, буквално часове след официалните кинопремиери. В сайтове като „Замунда” и „Арена” може да се намери всичко, при това – безплатно. „Едно време, когато пускаха „Междузвездни войни” в кино „Сердика” или филма „Коса”, се чакаше от сутринта до вечерта, за да си купиш билети за три месеца напред, спомня си Емил. Сега пускат „Индиана Джоунс” на световна премиера. „Прооптики” се счупват да го рекламират, правят всичко като по учебник. И след като те са инвестирали огромна сума пари, 12 часа по-късно, някакви мърльовци, с извинение, качват филма в интернет и 200 хиляди човека го свалят в рамките на една седмица…”
Благодарение на „дивото пиратство” настъпва и краят на бизнеса с отдаване на видеокасети и DVD-та под наем. Въпреки цените от 1-2 лв за филм под наем и безкрайните промоции, които предлагат, видеотеките масово затварят. За това допринася и практиката от няколко години насам вестници и списания масово да се продават с филми на DVD за по 3-4-5 лева. При това положение наемането на филми се оказва безсмислено. Според Емил обаче много от филмите, които се продават с печатни издания, са пиратски, авторските им права изобщо не са платени. Нарушенията са безброй, а глобите са толкова ниски, че не могат да накърнят бизнеса на разпространителите на нелицензирано съдържание. „Глобата по закон ако не се лъжа, е между 300 и 1000 лв., обяснява Емил. Представете си, че сте една фирма, която произвежда пиратски дискове на „Том и Джери”. Продавате за един месец около 250 хиляди DVD-та средно с по един лев печалба. И после идват и ви глобяват 300 лева. Кое точно ще ви спре да го направите втори път?” Проблем се оказва и недостатъчния контрол от страна на държавата, която не успява да проследи всички нарушения. „Шапка им свалям на Министерството на културата, напоследък са започнали доста сериозно да следят за тези неща, но за съжаление регистърът се води от двама човека. И тия двама човека просто ако щат да спят в Министерството на културата, те не могат да следят абсолютно за всичко”, категоричен е Емил.
Наред с пиратството, причина за ниската посещаемост са и малкото на брой киносалони в цялата страна. Ако допреди няколко години, те са били няколкостотин, днес са по-малко от сто и са концентрирани в големите градове – София, Варна, Пловдив, Бургас, Велико Търново. Градове като Русе, Плевен, Пазарджик, Хасково изобщо нямат кина. „През 2002 година сме правили прожекции на български филми в градове като Севлиево, имаше ученици, 14-15 годишни, които за първи път в живота си влизаха в киносалон. А тогава се ходеше на кино, представете си какво е положението в момента. Аз съм сигурен, че в момента една трета от тийнейджърите никога не са влизали в кино през живота си. И то в София, на национално равнище може би три-четвърти не са влизали в киносалон, казва Емил. При последните промени в закона за киното, след като ние за това нещо говорехме от десет години, най-накрая тази година държавата реши, че трябва да дава субсидии и на киносалоните, ама е след дъжд качулка, защото киносалони вече няма. Все пак е хубаво, че се опитва, поне останалите 50 киносалона малко или много ще се закрепят.” Емил и Владимир смятат, че най-важното за момента е да се предприемат по-сериозни мерки за ограничаване на пиратството. Дори това да стане обаче, те остават скептично настроени за бъдещето на кината: „Манталитетът на хората вече е променен и каквито ще мерки да се предприемат, това, което е било, няма да се върне по никакъв начин. Посещаемостта може да се вдигне, но то ще е с процент, а не в пъти”.
 |
|
В най-старите ми детсвки спомени виждам как мама ме води в кино "изток" да гледам Майти Маус. От години няма вече кино "Изток", а беше толкова голямо и толкова хубаво. И то вероятно е в ремонт вовеки.
Поредната, мърлява и тъпа статийка. Разберете, не пиратството пречи на видиотеките и кината, а научно-техническият прогрес. Какво очаквате, като свалят Арената и Датата да се наредят опашки от Арената в Люлин до тази в Младост на билети за френски филми ли. Че той, кой го гледа тези филми в БГ. Киното е голямо изкуство, но за него трябва култура и грижи, а не полицейски мерки, пичове.
до ariman - и аз си спомням с носталгия детството, мама и киното, но си спомням също така безпощадно ясно и че културните хора не само гледаха френски филми, четяха френски книги в оригинал, слушаха френски шансони, ами и въобще не употребяваха някои думички, ?пич?!
Едно време и филмите бяха други...заслужаваше си да идеш да ги гледаш...А и не струваха 8-15лв...Изобщо не съм съгласна, че цените на билетите нямат вина за ниската посещаемост. Аз лично не ходя на кино, защото не мога да си представя да дам 8лв за филм, от който не знам какво да очаквам. А тези, които могат да идат и да оставят 50лв в кръчмата...вярвайте ми, ходят си и на кино.
торентите, dvd-тата, cd-тата, hallmark и всички останали зли проявления на новите технологии, които са алтернатива на кината, са факт. времето си върви в една посока - сори - и дори българската полиция не може да го спре. Така както навремето киното е посвило театралната аудитория, сега то се свива от телевизия, видео, dvd-та и avi файлове. Но както и театрите не са изчезнали, така и кината няма напълно да изчезнат. Киното си е друго преживяване - не е монитора на компютъра - и ще има място и за двете. но е нереалистично да очакваш същите печалби и монопол - просто хората вече имат много други възможности за забавление. изобщо вместо да мрънка за отминалите времена и дългите опашки с големите кино печалби този господин ще направи по-добре да се адаптира към променящия се свят. Ето Одеон си намери ниша - вместо касовите хитове пуска яките класики и си има постоянна аудитория. а и стига с това българските тракери - да сте чували за isohunt, minova, pirate bay???? по цял свят хората си смъкват филми, но не са им изчезнали кината. още нещо: както споменава и авторката в столицата има двойно повече екрани и според мен доста хора ходят на кино ...още
просто са пръснати по салоните и по множеството прожекции на ден (ако преди прожекциите бяха главно вечер или късния следобед сега филмите ги въртят през буквално половин час по цял ден). Ако му липсват опашките на човека да намали прожекциите и салоните.
Да ме прощават, че цената не е причина за ниската посещаемост на кината. Тук в ЮАР, някаква фирма направи дарение за кината в една от веригите кино-салони, за един месец. При нормална цена на билетите, тогава по Р36, билетите там бяха Р14. Трябваше да направя снимки на опашките за билети и колко много, видимо бедни хора, можеха да отидат на кино. През 2004г. бях в Бг и не се спрях от театрални постановки. Най-скъпият билет, който платих беше за операта - 6лв., в музикалият - 4.50, а в други театри, като 199 - 3лв. А за кино от 5-14лв. Тия двамата, докато говорят, дали имат връзка с главните си мозъци?
Ъъъъъ, по тракерите филмите излизат след 4-5 месеца, когато се пуснат и на ДВД. Не се брои за пускане някакви CAM и прочее версии, които са си по скоро някаква надпревара на релийз групите. Пък и скоро стана ясно, че същинските пирати, т.е. хората от които първоначално тръгва пиратската музика и филми са си част от екипите на самите продуцентски къщи. Т.нар. пиратство си е даденост не само в България и това си е. Който се приспособи и успее да привлече клиенти, успее, който не ...
Аз не съм съгласен с доста от изводите, които се натрапват тук. Цената за билет за кино във Франция е под 15% по-висока от Българската. Покупателната стойност на населението е 3 пъти по-висока – тоест билета им е три пъти по-евтин отколкото у нас. Второ – количеството места в киносалоните в Париж като отношение към близо четири милионното население са драстично по-малко отколкото у нас. Тоест при същото отношение на търсенето на човек, там ще изглежда, че салоните са по-пълни. Трето не е коректно изказването, че намаляването на търсенето у нас е по-драстично. Много е лесно да се каже, когато няма точно изследване на потребителската група. Заради икономически причини у нас потребителската група над 30-35 години е практически загубена. В Западна Европа тя представлява близо 45% от зрителите. Така че ако у нас съотношението е дори 2 пъти по-малко, то се дължи на обективни фактори различни от пиратството и не излиза от нормата на посещаемост на потребителска група. Много е смешно когато се каже че среден филм във Франция има по-голяма посещаемост отколкото сборно сезона у нас. У нас сезона се състои от 5-6 основни филма, обиращи 95% от посещенията. Това означава че нашето скромно 7 милионно население би трябвало ...още
при равна посещаемост на глава човек да има 8 пъти по-ниска посещаемост отколкото във Франция общо. Или точно да излезе сметката, която е спомената. Все едно някой да ми каже – малък филм в Китайска провинция се посещава повече отколкото целия сезон у нас. Ми лесно е със 100 милиона души. Имам много добри наблюдения върху киносалоните в някой държави от Западна Европа, поради естеството на работата ми и някой проекти. Смея да кажа, че в Лондон извън Моловете има само две кина, значително по-малки отколкото средно кино у нас, обслужващи население достигащо до 6 милиона души. Тяхното кино „Одеон” е също затворено за перманентен ремонт и е в не по-жалко състояние от нашите. Кината им по Моловете са с много по-малко седалки на посетител, отколкото е съотношението у нас. Това показва, че очакваемостта за посещаемост сред потребителските групи на Моловете е по-високо на човек, отколкото в Лондон. И бих казал, че нашите кина изглеждат и далеч по-пълни. Което е и мнението на братовчед ми, роден в Лондон и работещ дълго време като късач на билетчета в тяхната 3 пъти по-малка „Арена” в центъра. Намаляването на посещаемостта на кината е световна тенденция, от която България не се отличава по нищо, нито в повече, нито в по-малко. Количеството пиратство сред потребителските групи и възрастовите групи е разпределено различно и се пресмята грешно. Ако приемем, че според официалната статистика у нас само 20% от семействата имат достъп до Интернет и 100% всяко от тях пиратства филми през 100% от времето и никога не ходи на кино, то Интернет пиратството не е в състояние да намали посещаемостта в повече от 20% максимум (а то реално ще е по-малко, защото дори тези, които пиратстват ходят на кино) от общия пазар, при това само в една тясна възрастова група (някой ходят по кина и по други причини освен филма). Обаче за последните 10 години наблюдаваме отлив, който е далеч над 50%. Да се обвини пиратството е прекалено дебелокожо. Дори да щракнем с пръст и от утре пиратство да няма, хората няма да се върнат в киносалоните. Какви са според мен причините за намаляване на ползването на кино: Киното се предлага като комбинирана услуга (в Моловете) и съкращава усилията на хората да го ползват там. Днес има много по-голям медиен избор на достъп до контента – Интернет, DVD, VOD, VHS, TV, HDTV, SatTV, PayTV, AppleTV/iTunes и т.н. Половината възрастова група (и потенциални потребители) са прогонени от кината, защото цената им е висока и това е цената на прехода. У нас могат да се закупят легално DVD-та през вестник , бензиностанция или магазин за храна за 2 лева – 7 пъти по-евтино отколкото на кино. В Европа „евтините” DVD-та са около 5 евро – горе долу билет за кино. Това пренасочва по неплатежоспособните към тези продукти. Комбинирано с това че последните 2 години няма качествени заглавия, които да са безспорни хитове на бокс офисите и да носят големи необезценени приходи (заради поевтинелия долар) и кризата със сценаристите и актьорите в Холивуд се вижда изключително (една година нямаме свястна продукция, дори Индиана Джоунс 4 изглежда претупан). Отделно демографския срив у нас намали платежоспособните клиенти и данъкоплатците на около 1/3 от сборното население и ние сме с най-лошото съотношение в Европа. Комбинирано с бума на строителството, това утрепва един ключов източник на посетители на кина – младежите, дето ходят там за да се натискат, защото нямат „терен”. Получава се една ситуация, която не е уникална за нас, и аз я наричам „Ирландски казус”, защото същото се случва в Ирландия, със същия ефект. Хората имат пре богат избор на „терени” и не им се налага да ходят на кино за това. Също така е очевидно, че рано или късно киното ще умре. Знаете че това се е очаквало и 40-те години (заради войната), и 50-те (заради монополите), и 60-те (заради новите изкази и култура), и 70-те (заради телевизията), и 80-те (заради видеото), 90-те (заради DVD-то и домашните кина) и днес заради Интернет. Как е оцеляло не знам. Но смъртта му се чака отдавна. А културата винаги се е пренагласяла и е откривала нова мотивация за съществуването му. Най-вече натискането между младежите в тъмното извън погледите на родителите. Когато има демографски срив иди оплаквай съдбата. Иначе да дам пример с Франция – заради колониалната емиграция е с едно от най-младите населения в Европа и поради това отново не е добър пример.
Несериозни твърдения в статията, даже бих казал доста плитки.
Аз защо, като ходя на кино в Арена или Синеплекс, всичко е пълно? Защото въпросните кина имат паркинг, защото в близост има заведения за хранене за всеки вкус, защото екраните и залите са отлични. Мултиплекс - макар и под самото НДК, беше едно безумие: залите бяха отвратителни, а шумът от преминаващите трамваи - невъобразим. Така че кина в София има и ще има, но само в горепосочения вид. Малките кинца могат да просъществуват само ако позволят пушенето - нещо, което мисля, че беше точно така в Ялта:)
Основната причина да не ходят хората на кино са цените. Цени по 6 и повече лева са нереално високи. В такъв случай човек се примирява с по-лошото качество и си взема филма на касета или пък го намира по разните сайтове. Пример е кино "Лъки" в студентския град в София. Билетите бяха по 2 лева и киното се пълнеше. Но собствениците на сградата решиха да я ползват за друго и изгониха киното, така че не остана кино на достъпни цени.
Причината за спада на интереса към киното е все по-ниското качество на филмите и все по-високата цена. Фактът, че хиляди зрители предпочитат да свалят долнопробен CAM торент вместо да дадат 8 лева за билет, говори просто, че билетите са твърде скъпи. А тези двама идиоти, които се цитират съвсем откровено си плачат за времената, когато киното е било без алтернатива - продължават да искат да са монополисти и не могат да разберат, че тези времена свършиха.
Наистина, ако се сравнят условията, при които можеш да гледаш филм в CinemaCity и киносалончето на Иван Асен II (до Орлов мост), на което дори не си спомянм името, но знам, че все още функционира, е очевадно, че всеки ще даде 7 лв и ще посети киносалона от 21 век, вместо 6 лв, за да се изчерви, че се е "объркал" да мине през билярдната зона на второто поочено кино.(А и билярдната зона съвсем не се посещава от млади или трезви хора.) А лично аз, както и много други хора, съм свидетел на тълпите, които се редят в София Мол за билети и наистина е удоволствие да посетш подобно кино (дори и пуканките да струват повече от билета). Никой не иска да влиза в "пенсионерските" кина от "тодорживково време". А и хората, които не биха имали нищо против, не ходят въобще на кино. Ако проблема е в парите, то той е в парите, които неконкурентоспособните кина искат за прожекция на филм, който вече е спрян от прожекция в "Големите" кина, а не в изцяло липсата на пари за кино. Така или иначе хората, които наистина не могат да си позволят кино, отиват в кръчмата да се напият, за да удавят мъката ...още
си или си седят в парка. А това, че много от младите хора предпочитат да отидат на кръчма, вече е друг проблем и няма нищо общо с киното въобще.
[...] http://e-vestnik.bg/4146 [...]
Прочетох статията и съм съгласна и с доста от нещата. Не живея в България и си признавам, че и аз използвам услугите на Arena. Даже го направих минала седмица за "Хрониките на Нарния", щяхме да ходим да го гледаме на кино, но така и не ни остана време. Но това не означава, че 2-3 седмици не видяхме SATC и Kung Fu Panda, обаче на големия екран. Преживяването си е друго, а и $20 не са толкова много за 2 човека. Видях, че в София може да се намери билет и за 5 лв. Това за мен е повече от нормално. Това е! Просто коментар.
е за какво хленчат тия двамата от статията? хем има нови и модерни киносалони в софия, хем киното било в криза?!?! и чак обиждат лийчърите. ебе смешници, що не си ударите по един шамар или по-добре по една злобарка. статията започва с правилната теза, че кината затварят заради пазара. след това почват обвинения към държавата, зрителите, торент-подребителите и дядо мраз. истината е, че технологията се промени. преди 10 години нямаше итернет. трябва ли днес да караме лади и москвичи, защото преди 20 години е било така?....#3, франкофонът, френски шансони днес слушат само пенсионерите и неосъзнатите хомосексуалисти.
Дааа. Хубави,романтични времена бяха 80-те,дори и началото на 90-те,когато нямаше торенти и ходехме на кино поне 2-3 пъти в месеца.
Статията е егати щуротията в часта за пиратството. Не знам кои си били направи кампания бижу на Инди и разбираш ли некви пубери скапали нещата... Айде моля ви се! Инди го чаках от не знам кога да тръгне и въобще не ме интересува образцовия ПР. Ако има свестен филм на фона на скъпотията в държавата 8 лв не са много за един човек на кино в Арена на дигитална зала. Видеотеките умирали, кината умирали и това всичко заради торентите. Дрън дрън! Като пуснат хубав филм дали ще изхарча 30 кинта на кръчма или е отида на кино си е моя работа, а и най-вероятно ще направя и двете - първо кино, после кръчма. Ако я нема Арената (торентите), има Пиратски залив и т.н и т.н. Да пускат хубави филми, пък да видим дали ше предпочетат хората да гледат некъв тъп CAM release или ще отидат на кино. О, малка подробност - ако си от Долно Камарци дали ще дадеш 30 лв за път до кино в София или ще си дръпнеш филма...?
"приватизирани" значи предвидени по списък на наши хора да бъдат даденимойто момиче. ДРугаря Александър Божков-мистър 10% ги най занй тия работи, остави го де се прави на десен. Той е толкова десен, колкото Аз съм космонавт.Нека ти припомня че другаря бивш прокурор Н.Филчев нарече ПРИВАТИЗАЦИЯТА -КРИМИНАЛНА. Това изчерпва въпросът. АНАЛИЗАТОР!
еми няма да има хора като цените на пройекциите са по 8 лева
На мен ми липсва кино "Левски", както и "Сердика". И двете бяха близо до нас. Не харесвам такива места като "Арена". Наистина до 2003-2004 година имаше повече малки кина.
Причината за смъртта на киното не е в торент-тракерите, а в алчността на доставчиците. И Арената е на път с тези 9лева билети. Аз не съм киноман, а и съм попреминал възрастта на кино-свалките, гледам филми от торенти, но от край време хубавите филми искам да си ги гледам на кино. Е, когато можех да си позволя гледах и по два пъти седмично, сега я се връзва 1 път в месеца, я не. Печалбата от масови забавления е прави от масовост, а не от скъпотия. Високата цена на билетите прави киното нежелано и от масово забавление става забавление за ограничен кръг лица. А във време на криза - съвсем никакъв шанс. Затова и Арените ще затворят - онова недоразумение в Младост ще ги повлече всичките. Ако искам да демонстрирам балгосъстояние няма да ходя да хрупам пуканки в Арената, а ще се издокарам и ще ида на опера. Докато това не го разберат нашите пишман-бизнесмени нито кризата ще преживеят, нито бизнес като хората ще направят. Затова всяко ще преживяват само държавните кина - ниски цени, скромни филми, скромни доходи, скромна поддръжка.
Младежи мили, позволете на стария човек да ви каже своето мнение за кината в София. Въпросът е много по-сложен от това, което излагате като аргументи за намалялия интерес към киносалоните, но НЕ И КЪМ КИНОТО. 1. Телевизията и видеото са домашно кино, безплатно и може да се гледа по чорапи и долни гащи, пиеки бира или дъвчейки парче баница. 2. Цените на билетите също са спекулативни, както и всички други цени в България. 3.Едно време имаше квартални кина и можеше в последния момент да прескочим до киното в махалата, дето се казва по пантофи. Сега даже с кола не мога да прескоча до на близкия Мегакомплекс за минути ако живея някъде около гарата, какъвто е моя случай. 4. За каква киносвалка може да става въпрос, когато свалката се свежда до 1-2 ракии или водка, и то за адет. 5.Ами аз съм се вълнувал, гледайки някое филмче в кино Култура, какво ще си помисли момичето, което седи до мен и съм я довел на кино, ако взема ръката й в своята. И не съм се славил като "левак". 6. Всяка епоха си има свои правила и традиции. Гледането на кино в киносалони все по-вече и по-вече ще намалява. 7. Бъдете щастливи и не пропускайте живота да ...още
мине край вас.Важно е някой ден,когато стигнете до моята възраст да има за какво да си спомняте.
Нормално е да спадне интереса към киното. Всички нови технологии за домашно КИНО както и торентите, както и високите цени на билетите и големия риск да се прецакаш да гледаш филм който уж е хвален като най-добрия за годината, та всичко това оказва влияние към спадналия интерес. Същото стана и с интернет клубовете. Когато домашния интернет беше твърде бавен, недостъпен или твърде скъпо удоволствие, клубовете се пръскаха по шевовете. След това изчезнаха почти всички. Така и с киното. Но, и то ще си намери ново място под слънцето и няма да залезе както говорят от статията. А за филмите, особено българските: те излизат по торентите дооста след като са минали по кината и DVD-тата. Самите администратори на сайтовете не ги пускат с цел да ходят хората да ги гледат на кино първо. Шефовете на кината да измислят нещо ново за привличане на клиенти. Нещо което в домашни условия няма как да получиш от гледането на филми. Нека си размърдат малко мозъците.