Как Обама спечели и втория президентски дебат

Барак Обама гледа съперника си Джон Маккейн по време на втория кандидат-президентски дебат в Нешвил, Тенеси. Снимка: Ройтерс

Неизбежно беше икономиката да доминира във втория дебат между Джон Маккейн и Барак Обама. Така и стана. Цял час от 90-минутната надпревара беше посветен на икономическите въпроси, които вълнуват най-много гласоподавателите на фона на паниката във финансовите пазари заради кредитната криза. Останалото време отиде за външната политика и не остана никаква възможност за въпроси за социалната политика, моралните ценности и други такива. В този предвидим и като цяло муден дебат резултатът беше равен, но това несъмнено устройва Обама.

Маккейн започна оживено дебата, организиран в стил „общинско събрание“, при който гласоподавателите задаваха въпроси. Обикновено, когато става дума за този формат, той е блестящ – обича да говори и се обръща директно към гласоподавателите. Той говори за „Фани Мей“ и „Фреди Мак“ и се опита да намекне, че лидерите на двата ипотечни гиганта (сега виновници за кризата) са „стари приятели“ на Обама. Но Обама невъзмутимо напомни на аудиторията, че организаторът на кампанията на Маккейн дълго време е лобирал за „Фани Мей“.

Дебатът продължи по този начин по повечето от икономическите въпроси. Двамата кандидати се придържаха към вече познатите гледни точки. Обама беше по-дисциплиниран. Той има преднина в социологическите проучвания и затова разбира, че е най-добре да не прави гръмки изявления. Той подчерта нуждата да се помогне на обикновените хора, а не просто на Уолстрийт, и обясни добре защо гласът му в подкрепа на спасителния план от 700 милиарда долара ще допринесе за това.

Маккейн подчерта рузвелтовската страна на републиканските си убеждения, като разкритикува подкрепяния от Джордж Буш енергиен законопроект, разчитащ на държавни средства, който Обама подкрепи. Той предложи и план на стойност 300 милиарда долара за изкупуване на лоши ипотеки, така че хората да не бъдат изгонени от домовете си.

По време на изказванията за външната политика Маккейн беше енергичен и се върна към старата тактика, внушавайки, че Обама не разбира от тази област. Обама обаче рязко отвърна, че действително не разбира някои неща, като например неуспеха на администрацията на Буш да хване Осама бин Ладен в Афганистан и решението й да нахлуе в Ирак. На свой ред Маккейн беше похвално ясен, че е необходимо да се подкрепят Грузия и Украйна срещу евентуални бъдещи заплахи от Русия.

Като цяло вечерта не беше добра за републиканеца. Той изостава в националните проучвания и – което е още по-лошо – очевидно е съвсем назад във важни щати като Флорида, Вирджиния, Ню Хемпшър и Охайо. Трябваше да промени тенденцията, но не успя. Първоначалните му лични предимства в дебата не издържаха във формат от типа „общинско събрание“ и той вероятно разбра това. След като веднъж навлезе в дебата, размяната на изтъркани мнения – особено като се има предвид, че Обама се радва на по-голямо доверие по икономическите въпроси – не можеше да му донесе никаква полза. Проучване на Си Ен Ен показа, че Обама печели дебата с 54 срещу 30 процента, и има голяма преднина при въпроса доколко анкетираните харесват кандидатите и как оценяват лидерските им качества. Проучване на Си Би Ес също сочи, че Обама печели – с 39 срещу 27 на сто.

Дебатът беше предшестван от грозни обвинения, свързани с миналото. Партньорката на Джон Маккейн в президентската надпревара Сара Пейлин неколкократно свърза Обама с човек, заложил няколко малки бомби във Вашингтон, област Колумбия, през 70-те години. Обама отвърна, като напомни за ролята на Маккейн в скандала „Кийтинг Файв“, част от фиаското, което претърпя през 80-те американският сектор за спестявания и заеми. Мнозина се зачудиха дали тези теми ще бъдат включени в дебата. Не бяха.

И така екипът на Маккейн е изправен пред незавиден избор. Дали той и Пейлин ще прибягнат отново към атаки, основани на имиджа и ценностите? Те приковаха вниманието на медиите по този начин, но не успяха да намалят значително преднината на Обама в проучванията. Гласоподавателите са разтревожени за жилищата и за пенсиите си, а не за 70-те или 80-те години. Маккейн, който показа готовност да поема рискове, може все пак да изнамери някоя нова тема. Но вариантите му са почти изчерпани.

По БТА

Свят
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.