За първи път: Журналист уволнен за слаб интернет трафик към статиите му. А у нас?
17 Юли 2009
Дан Фрумкин, човекът който в продължение на пет и половина години следеше и коментираше работата на американския президент в онлайн изданието на в. “Вашингтон пост”, стана първият журналист от голям световен вестник, паднал жертва на рейтингите в Интернет. Специалната му колонка White House Watch бе свалена, след като анализите показали, че интернет трафикът към нея спаднал драстично след избирането на Барак Обама за президент.
Последната му колонка във вестника излезе на 26 юни 2009 г. и в нея Фрумкин, изненадващо или не, заяви, че вярва в “традиционните медии”, особено когато става въпрос за традиционните журналистически ценности. Което обаче не променя факта, че според директора за медийни комуникации на “Вашингтон пост”, Крис Корати, истинската причина за спирането на колонката на Фрумкин е именно спадът на трафика към нея, а не в някакви “традиционни ценности.”
Събитието е прецедент в американската, а и в световната журналистика, тъй като никога досега подобен аргумент не е бил изтъкван като причина за уволнението на известен журналист от голяма световна медия. Уволнен е точната дума, защото макар той да работеше от дома, следейки как медиите отразяват работата на Белия дом, успя да напише повече от 1000 статии за вестника по времето на управлението на Джордж Буш - младши. При това съвсем не в ласкателен стил. Мнозина дори вярват, че Фрумкин е, или беше, един от най-влиятелните блогъри в световен мащаб. Мнозина пък се съмняват, че трафикът към неговата коментарна рубрика е основната причина за раздялата му с вестника.
Независимо каква е истината обаче, журналистите все повече ще трябва да се съобразяват с достъпността на текстовете им, с тяхната прозрачност, с обективните начини да се измери интересът към тях, когато са публикувани в Интернет. Няма как да измериш интереса към един коментар в хартиеното издание на вестника, освен по получените писма или телефонни обаждания и това не е точен показател, защото малък процент от читателите си правят този труд. Но е възможно да видиш колко хора са го прочели в Интернет, можеш да видиш колко коментара е получил текстът, как са го оценили читателите.
Пример за подхода на такава “нетрадиционна медия” е Gawker Media, сайт, който съвместява 10 различни блога и има близо 20 милиона читатели месечно и където авторите на блоговете получават допълнителни бонуси в зависимост от трафика, който създават. Някои преподаватели по журналистика теоретизират, че грубите данни от трафика към дадена страница или публикация не могат да бъдат единствена база за оценка на стойността й. Вероятно е така, но фактът си остава непроменен - интернет епохата вече променя начина, по който се оценяват журналистите, по същия начин, по който пийпълметрията промени начина, по който се оценяват телевизионните журналисти.
Всъщност самият Дан Фрумкин вече се присъедини към екипа на друга нетрадиционна медия - The Huffington Post, основана от Ариана Хъфингтън и обединяваща известни и не дотам известни блогъри, която се радва на близо 9 милиона читатели месечно. С други думи казано, Фрумкин няма да разчита на “традиционните” медии, за да изкарва хляба си в бъдеще.
Дебатът за бъдещето на печатните медии и техните онлайн конкуренти тече от доста време. Както и дали традиционните медии постепенно ще изчезнат. Факт е, че официалната причина за освобождаването на Фрумкин бе слабата посещаемост на неговата колонка. Факт е, че той започва работа за изцяло онлайн-медия. Факт е, че емблематични за САЩ печатни издания като Chicago Tribune и Philadelphia Inquirer са на ръба на фалита и обсъждат проекти да преминат изцяло на онлайн режим. Други, като Seattle Post-Intelligencer (имаше около 180 000 абонати); Asian Week (издание с 30-годишна история в Сан Франциско); Christian Science Monitor (”Крисчън Сайънс Монитър” - 100-годишен вестник, който стана първият американски национален всекидневник, преминал изцяло онлайн); Kansas City Kansan, Tucson Citizen (най-старият аризонски вестник - премина онлайн след 138-годишна печатна история), вече спряха печатните си издания и присъстват само в Интернет. А в такива условия все повече журналисти ще трябва да приемат, че част от оценката за тяхната работа е трафикът, който отбелязват техните публикации.
Как е в България? Утре четете колко и как се четат новините и коментарите в онлайн изданията на вестниците и кои са най-четените автори.
 |
|
Според мен да признаеш в ел.медия, че традиционните имат бъдеще си е като да си го...сам. Заслужил си го е ,може пък да не му стига време да поддържа блога си, знам ли...
Абе, Аларма, ти в час ли си? Какъв блог, бе? Тоя е уволнен от "Вашингтон пост", от вестник, не от блог. Колко такива драскачи има из форумите - дращят без да четат. Чукча писател, чукча не читател.
води колонка в онлайн изданието на този вестник- понятно?
Що говориш на руски, бе?
----, човекът си има личен блог...анадък?Редактирано от Админ. Спазвайте условията
ама не е уволнен от личния си блог
В България е обратното - уволняват тези, чиито материали най-много се четат, независимо дали в хартиените, или интернет изданията.
№7, диви ,назначени капиталисти...
В България цари закона на шуробаджанащината. Какви прости и необразовани хлапенца се подвизават най-вече по електронните медии и в интернет, човек се чуди дали имат основно образование. Днес сутринта слушах радио Христо Ботев, които имат претенция на обществена медия, загрижена за някакво ниво и с що-годе обучени водещи, колкото и да са мухлясали. Нищо подобно. Едно хлапе ми срича, едвам чете, а то чете горкото, защото явно не може да мисли. Пълна трагедия.
назначени от...плащащия!Качеството не е важно, както и това на шибаните домати- важно е да се манипулира д е м о с ъ т...
Случката с "анализатора" Дан Фрумкин, както и нейното описание от г-н Чернин е ясен пример за кризата от некомпетентност, в която изпаднаха съвременните електронни медии. "Коментатор", който има колонка в печатна медия, в която обяснява какво е написал в блога си "от дома" очевидно си прави самореклама в "класическото" издание на частната е-медия. Естествено е да спрат да му обръщат внимание в един момент и на двете. Така че правилно са го уволнили - щом не му четат блога, от който е лично заинтересуван, няма да му четат и печатната колонка. Въпросът е, че не е трябвало изобщо да му позволяват да си използва печатното издание по този начин! А колкото до "теоретичното откритие", че повечето коментари при е-публикации са "положителен рейтинг" - нека го запазим за глупавите инвеститори. Повече "коментари" (т.е. постинги) при е-публикация означават, в модерните времена, загуба на ресурс. Защото включват мненията на "постоянното присъствие", които твърде рядко означават популярност и повече рекламни приходи. Уеб не е телевизия, почитаеми експерти.
Абсолютно точно ,@-11...
Пълно е с взеснайковци и отворковци като CybeRed77 и Алармата. Сичко им е ясно, те са най-отворени. И аз четем у интернeто, и аз видим, само дето не се изфърлям като тия. Нерде реклама и телевизия, нерде читаемост на статии. Айларипи
Този е грозен - тази е истината, затова е уволнен! Кой чете грозни блогъри, а? Кажете..?
4икиджия си е блогъръ.зяпачите са за бой
Ех, българино - нито се правя на всезнайко, нито на отворко, а съм патил от такива като този уволнен блогър. Много журналисти вече изгоряха и сега изгарят покрай такива "тарикатчета". Защо? Защото повечето сайтове не печелят, а губят от безсмислен трафик, в който дискусията изчезва някъде и вместо нея почват безкрайни обиди, че и псувни. Сайтовете най-често не са доставчици (ISP) и си плащат в суха пара на доставчиците за повече ресурси. Рекламодателите и спонсорите, от които зависи доброто състояние на един сайт, искат да има повече посещения (hits на жаргон) и прочитания на страниците, за да им видят повече хора рекламата и да купят нещо от тях, а не коментари от едни и същи хора, които едва ли ще са техни клиенти - и аз в случая съм в това число! Така че накрая редакциите на уеб медии, които са пуснали автори на самореклама и хитреци като някои ТВ водещи от типа на проф. Вучков например, се оказват пред перспективата или да фалират, или да съкратят и разгонят хората, които обаче всъщност "носят" на гърба си сайта, или да намерят нови спонсори, за да "закърпят" положението поне до време. Е, не е ли по-лесно да уволнят "коментатор" ...още
и блогър, който смята, че е достатъчно да имаш връзки, които осигуряват достъп до задните стаички около властта, за да "коментираш" и критикуваш край климатика у дома всичко, което си ти скимне? А колкото до телевизията - тя, за разлика от Уеб, не е лична медия, а масова. Тук хората четат каквото искат и са повече от достатъчно интелигентни да избират. Така че при малки, неразличими един от друг телевизионни канали "лудите пророци", модата на които тръгна (и на Запад отшумя) преди десетилетия от един чудесен филм по сценарий на Пади Чаефски и с цяло съзвездие великолепни актьори в главните роли - "ТВ Мрежа", още вървят по нашите краища. Сигурен съм, че всички се сещат кои телевизии имам предвид у нас. За World Wide Web обаче, където имаме огромни нови феномени на социалната комуникация и активност, като например YouTube в областта на видеото - и музикално, но и в какви ли не други разновидности, включително политически клипове, цялата тази глупост е безкрайно остаряла. Това ми е мнението и не смятам, че съм го разбрал единствено и само аз, нито че съм някакъв пророк, който разбира какво става напук на всички. Всъщност, твърде много хора знаят истината. И то значително по-добре. Лошото е, че едно е да знаеш - друго да намериш решение...
@-16 , моля те не образовай д о н о с н и ч е с т в о т о , някой от тях ,присвоиха научни степени със п л а г и а т с т в а н е... провокират за да научат нещо ,но си остават "Отрицание на отрицанието"..., нямат респект към знаещия, можещия или към добрите практики.