Критикуваш Путин? Оставка от поста!
6 Февруари 2010
Андрей Исаев от ръководството на руската партия “Единна Русия” “взриви вчера политическа бомба”, пише московското издание “Время новостей”. Исаев заяви, че председателят на Съвета на федерацията (горната камара на парламента) Сергей Миронов трябва да напусне поста си, пояснява вестникът. Структурите на партията в цялата федерация “дружно подкрепили” Исаев, което предизвикало “пълномащабна размяна на любезности между представители на двете партии на властта - “Единна Русия” и “Справедлива Русия”, оглавявана от Миронов, която претендира за званието втора политическа сила в страната”. Председателят на горната камара бил “подложен на остракизъм” за критика срещу политиката на правителството като цяло и по-специално заради несъгласието му с антикризисните мерки, предложени от премиера Владимир Путин, лидер на “Единна Русия”.
“Время новостей” цитира хора от ръководството на тази партия, според които изказванията на Миронов “демонстрирали непочтеност и непоследователност спрямо Владимир Путин” и били опит за “психологически натиск” върху премиера и цялата политика на руското правителство. Независимо от нажежените страсти, политическите експерти виждат в тази размяна на остри думи буря в чаша вода, отбелязва всекидневникът.
В конфликта няма нищо ново и той само доказва за пореден път, че хората от “Единна Русия” възприемат членовете на “Справедлива Русия” като заплаха за кариеристичните си замисли, заявява руски политолог, цитиран в материала. Партиите на властта са две, но властта е само една и бюджетът - само един. Колкото повече се свива бюджетът на фона на кризата, толкова повече се изостря и конкуренцията с оглед да бъде преразпределен, пояснява аналитикът. Той е убеден, че реакцията на “Единна Русия” е неадекватна - в навечерието на местните избори на 14 март партията направила “антиреклама на себе си и реклама на Миронов”, посочва “Время новостей”.
Самият Миронов реагира твърдо, пише “Росийская газета” и припомня, че “Справедлива Русия” от две години критикува федералния бюджет и предложи свой антикризисен план. “Защо досега спаха и не реагираха?” - задал риторичен въпрос председателят на руския сенат, според когото “Единна Русия” демонстрирала сега “слабостта на идеологическите и на политическите си позиции”. “За “единните руснаци” самата дума “опозиция” е като червен парцал, размахан пред някой бик”, констатирал Миронов, цитиран в официоза.
Вчера Миронов се възползва от случая, за да предупреди още веднъж за вредата от монополизма на една отделна партия. Той продължи критиките срещу “Единна Русия” и обвини представителите й, че се опитват да повторят 37-а година, пише “Независимая газета”. Председателят на горната камара първо изразил учудване, че още не е набеден в сътрудничество с чужди разузнавания, както е ставало по време на сталинските чистки в Съветския съюз. После сам си отговорил: “За щастие днес не е 37-а година, днес е 21-и век, днес е времето на модернизацията”, обяснява вестникът.
Миронов обаче сметнал за необходимо да напомни, че Владимир Путин не е партиен член, и отказал да отговори на въпроса дали е възможно да призове за оставка на премиера, сиреч “елегантно го изместил извън скобите на скандала”. Нищо чудно, коментира “Независимая газета” и посочва, че председателят на Държавната дума Борис Гризлов, а също така представители на руския президент и на премиера отказали да коментират ситуацията.
Депутати от други партии, наблюдавали скандала, са на различни мнения, изтъква “Комерсант”. Двете партии на властта спорят “кой повече обича Путин (…) и възмущението на “Единна Русия” е абсолютно разбираемо - държанката почна да крещи срещу своя благодетел”, твърди според изданието Сергей Обухов от ЦК на комунистическата партия. Конфликтът всъщност е “битка между брат и сестра вътре в семейството”, смята обаче либералдемократът Игор Лебедев.
Причина за скандала е желанието да се отвлече вниманието от неотдавнашните протести в Калининград, коментира политолог от Санкт Петербург, цитиран във вестника. Калининградски демонстранти протестираха в събота по повод икономическата криза в руския анклав, призоваха за икономически и политически промени в Русия, включително за оставка на Путин. Преди местните избори “Справедлива Русия” се прави опит да се дистанцира от политиката на кабинета в Москва, обяснява експертът на “Комерсант” критиките на Миронов срещу Путин.
Според Миронов, оставката му на практика е нещо невъзможно. Човек от обкръжението му заяви, че атаката срещу председателя на Съвета на федерацията не идва от ръководството на страната и затова Миронов не е застрашен от нищо, пише “Ведомости”. Прессекретарят на руския премиер Дмитрий Песков заявил, че Путин знае за станалото, но се ръководел от това, че “Справедлива Русия” и Миронов “подкрепят държавното ръководство по концептуалните въпроси”.
Източник, близък до ръководството на “Единна Русия”, предполага, че може би се готви друго наказание за Миронов - да бъде отменена законодателната забрана за създаване на фракции в горната камара. Сега там има над 100 сенатори от “Единна Русия” и само единици от “Справедлива Русия”, тъй че Миронов може да стане представител на малцинството, допълва “Ведомости”.
Критиките на Миронов са “следствие от перверзията в структурата, създадена под негово ръководство. Не може да оглавяваш опозиционна партия, щом си председател на камара от парламента, да си във властта и същевременно да критикуваш тази власт”, заявява московски аналитик пред “Газета”. “Избухналият скандал открои една печална истина: двупартийната система в страната ни е невъзможна. Управляващата партия ще позволи да съществуват само на онези, които са съгласни с нея абсолютно във всичко”, коментира “Московский комсомолец”.
По БТА
мн ме кефи6 емил 4олаков
Русия нищо ново! Докато други държави вървят напред и са демокрации от векове, то Русия тепърва 2010г. разбира, че още не дорасла за двукамерен сенат, пряка демокрация, етика, морал и прозрачна конкуренция..... Русия no comment..
Всички признават, че стратегичната цел на Русия на Балканите е завладяването на Цариград, Босфора и Дарданелите. За да стигне дотам обаче, Русия трябва да прегази най-напред Румъния и България, което означава, че балканската стратегия на руските царе е несъвместима със самото съществуване на България като държава. За това има обилен документален материал. Например в своето завещание Петър I (1682-1725) изтъква, че трябвало да се използва влиянието на религията върху православните поданици на Турция и Унгария, за "да си ги привържем по какъвто и да е начин и да се обявим за техни покровители. По такъв начин и с тяхното съдействие Турция ще бъде завоювана." Руската императрица Екатерина II (1762-1796) преминава към конкретното осъществяване на тези планове. Именно при нея се разработва и тактическият модел, според който дадена страна се откъсва от Османската империя и след определен период на привидна "независимост" се поглъща от Русия. Така през 1774 г., в резултат на поредната руско-турска война, Кримският хаганат, който дотогава е бил васален на турския султан, става независима държава, но през 1779 г. е погълнат от Русия и става обикновена провинция на северната империя. По подобен начин се постъпва и с православните грузинци - през 1762 г. под натиска на Русия грузинските ...още
княжества се освобождават от иранско върховенство, но през 1783 г. те трябва да признаят сюзеренитета на Екатерина II, а през 1801 г. Грузия е пряко присъединена към Русия и губи изцяло своята държавност. “До окончателното изясняване на нашето отношение към завзетите територии в България и Добруджа съществуваше пълна анархия. От една страна, отсъствие на съдебна уредба и правилно организирана администрация, подкупност и корупция на нашите чиновници начело с губернаторите; пълно вмешателство на последните във всички отрасли на управлението, неконтролирана разпродажба на държавна собственост по разпореждане на губернаторите и, накрая, отчуждаване без всякакво право и защита от закона на частното имущество; от друга страна, неумела (т.е. посредством побои) агитация за могъщественото покровителство на Царя Освободител, жестоко отношение на хора от администрацията към населението и безнравствен начин на живот на нашите офицери и чиновници - всичко това повлия на населението, което по това време предпочиташе турското владичество пред могъщественото покровителство на Царя Освободител”.
Колкото пове4е проблеми има за Русия,толкова по малко 6те са те за българия
Михаил С. Вленски е съветски преводач на Нюрнбергския процес ,интелигентен учен и писател,чийто живт да известна степен е сходен с този на нашия Г. Марков, тзи човек най-точн е описал как рабти държавата в Съветска Русия и какъв е човешкия й ресурс в труда си "Номенклатурата" /The Soviet Ruling Class/, анализи варидни на 99% и сега.
Михаил С.Восленски е съветски преводач т Нюрнбергския процис ,който има сходна с нашия Г. Марков съдба, издига се "виско", става учен и писател,емигрира...В труда си "Номенклатурата", той най-правдпдбн е представил човешкия ресурс на държавния апарат на съветска Русия, анализи,валидни и до днес...
Narnian
Нарниян, учудващи интерпретации на историята правиш.Чувал ли си за Георгиевския едикт? Грузинците са щели да бъдат само част от историята ако Русия не ги е защититла от персийския геноцид. За кримските Гиреи мога само да кажа:Слава богу , че руските солдати са смазали това гнездо на роботърговци и грабители.А за нагласата на обществото в Русия след Априлското въстание е хубаво да прочетеш Тургенев и Достоевски.Може Юго или Макгахан за европейските и америанските оценки. Не плюй в кладенеца от където си пил вода. Омразата е добър съветник за примитивните народи.Нека запазим себеуважението което подхожда на страна член в ЕС.
Лошо, много е лошо,неосведоменоста ти с лекота да догонва необразованоста ти ...християнинът би се чувствал лично виновен за грешните помисли и греховете ,поне какт е при Пинк Флойд- "Ако бях лебед,щях да съм тлетял;ако бях влак ,щях да съм закъснял"
Нарниян, ако пишем за миналото , трябва да знаем поведението на империите тогава.те са имали интереси, които не винаги са били резултат от счетоводен анализ . И ако Британската империя е считала себе си за разпространител на англосаксонските ценности , морал и държавност, то Руската империя е приела ролята на защитник на християните под ислямска власт, разпространител и покровител на православието .А в днешно време онцепцията е друга: Нито един руски войник да не загине в защита на чужди интереси и хора-нежители на РФ. Путин няма къде да се дене, полека лека отпуска хватката. Да се надяваме , че РФ ще стане скоро нормален и предсказуем политически субект.
преди 4 години се запознах с миронов в ндк, имаше невероятно добро отношение към българия
8-и , Наистина ли мислиш , че Русия е разпрстронила християнството сред българи, гърци или сърби и наистина ли мислиш , че руските войничета, които бяха клани като гергьовски агнета в Чечня умират за руски интереси ,а не на класата на бандитите зъвзели властите и компонентите на военната машина ???
Подвеждащо коментираш.Руската империя разпространява православието и православната култура и цивилизация до бреговете на Тихия океан. Посочените от теб народи са част от византийската културна и историческа зона и не подвеждай с такава интерпретация.. А що се касае до покровителството над поробени християни в Османската империя, това е затвърдено в редица мирни договори. признато е и от тогавашните велики сили.А в Кавказ, нещата излизат от сферата н комиксите където е ясно кой е добрия и кой -лошия.Сложна,многопластова тема е, а и ти подхождаш предубедено.Така няма как да се получи диалог .
аз познавам българската история и знам , че Руския народ и държавата му са били против самостоятелността на българската църква, против обединението на българските земи и българите, че въпреки вичко е получила от българите решаваща помощ за утвърждаването на православието там и на славянската писменост и че отговора на всички държави на руснацитее бил пренебрежителност към българите, окупации ,терор и завоюване на два пъти.
Това са твърдения ан грос.Взимоотношенията ни с Русия са били в различни фази-добри,балансирани, лоши.Сега са никакви. Трудно мога да коментирам позициите на чужда държава, но ..подскажи ми коя е била първата окупация? Онази, от битката при Плевен, Шипка,Шейново,София и заършила с подписването на договор в Сан Стефано? Може би щ ми обясниш тогава защо 3-ти март е наш национален празник? А ако имаш предвид 9 и 10-ти век и княз Светослав ,то знай, че това е била киевската норманска/викингска държава .Макар, че едва ли за нея знаем много.
Империалистичеките интереси на Англия и Русия се сблъскват на Балканите, когато националното ни съзнание започва да се възражда.За да излезе Русия на топло море, трябва да прегази териториите западно от Черно море и да достигне Бяло.Англия може да се противопостави на Русия, като помогне на Турция да запази статуквото.Нашите стремежи за създаване на суверенна държава не влиза в плановете на двете империи, а АвстроУнгария също търси влияние на Балканите.Памислете тогава, на кого пречи най-много племето българи, държавата България или Велика България.Досещате се какво сме постигнали като нация до първата национална катастрофа.Паздрави!