www.e-vestnik.bg
Фийд за коментари Фийд за публикации
вторник, 22 август 2017
БългарияСвятМения и коментариЗдраве и наукаАрт и шоу

Големият адронен колайдер - истини и заблуди

31 Март 2010

 

Деляна Узунова

Пламен Физиев. Снимка: личен сайт

Доц. д-р Пламен Физиев е ръководител на катедра „Теоретична физика” в Софийския университет. Последните години работи над съвременната теория на гравитацията и намиране на теоретични модели, обясняващи лавината от наблюдателни данни в тази област,които ежедневно опровергават досегашните ни разбирания.

- Господин Физиев, искам да ви попитам първо докъде са стигнали изследванията на Големия адронен колайдер (LHC) в Церн?

- Наскоро след няколко неуспешни старта ускорителят най-после тръгна, но засега e далече от планираната пълна мощност. Предвижда се тя да се достигне след десетина години. Всички сме малко разочаровани от това. Наистина, това е върхова техника с използване на много нови технологии и непрекъснато възникващи още повече неизвестни… Все пак, вече са получени първите научни резултати. Засега скромни и не особено интересни. Те показват, че LHC може да работи и дава надежди да даде нещо ново на науката.

- Казват, че целта на LHC e да пресъздаде първите секунди на Големия взрив, който е поставил началото на Вселената. Кажете нещо повече за самата теория?

- Това е доста груба грешка, възникнала в резултат на внушения на хора с определено грандоманско мислене. Никога не е поставяна задача да се пресъздаде Големият взрив, от който си мислим, че е започнала познатата ни Вселена. Тази задача е много далече от възможностите на хората не само сега, но и в произволно отдалечено бъдеще. Тя просто изисква ресурси, с които ние никога няма да разполагаме. Числата са поразяващи. Не само Земята и Слънчевата система, но дори цялата ни Галактика, която съдържа милиарди системи като Слънчевата, са нищожни в сравнение с видимата Вселена. Нейният размер в сантиметри е число с 28 нули, а в нея има толкова на брой протони, че ни трябва число с 84 нули, за да ги запишем. Абсолютно немислимо е да възпроизведем Големия взрив не само на Земята, но и в мащабите на цялата Галактика и дори на локалния куп от галактики.

Днес ние разполагаме с различни познания за Вселената. Видимата Вселена се разширява. Трябва да си даваме ясна представа какво всъщност значи това: 5% разширение за 1 милиард години!!! Толкова бавно, че допреди около 80 години науката считаше, че Вселената е вечна и неизменна. Беше необходимо да се постигне огромен напредък в точността на измерванията, за да установим това нищожно за мащабите на човешкия живот разширение. След като стигнахме на базата на реални наблюдения до такъв неочакван извод, намериха се и редица потвърждения. Едно от тях е така нареченото „реликтово” лъчение (или „космическият микровълнов фон”), за откриването и изучаването на който бяха дадени две Нобелови награди. Той ни показва каква е била картината на Вселената преди около 14 милиарда години.

Ще стане ли Големият адронен ускорител първата машина на времето? Снимка: ЦЕРН

Считаме, че дотам се е стигнало след нещо, което се нарича „Големия взрив”. За него нямаме реална информация, защото 380 000 години след него (ако предположим, че го е имало изобщо) Вселената е била толкова малка, че плътността на частиците в нея е била огромна. Това не е позволявало дори на светлината да се движи свободно между тях. Едва 380 000 години след предполагаемото събитие, Вселената се е разширила дотам, че светлинните частици са тръгнали по пътя си свободно и ние днес ги наблюдаваме като микровълнов фон, за който споменах. Какво е било преди това, можем само да гадаем. И тук има два случая. На базата на изучените природни закони в земни условия, например чрез използването на ускорителите на елементарни частици - от 30-те години на XX век и досега - физиката е открила огромен брой факти за тези частици, за това как са устроени атомите, молекулите и т.н. Благодарение на това знание ние можем да си представим какво би могло да се случи с Вселената в интервала 3 минути след „Големия взрив” до тези 380 000 години. Тук нямаме реални данни от наблюдения, но сме доста сигурни в предсказанията на нашите теории, построени на базата на известните ни физически закони. Ако си мислим за времената преди тези 3 минути, нищо сериозно не бихме могли да кажем.

Известните ни закони не могат да се прилагат в невероятните условия, които би трябвало да съществуват тогава във Вселената. Затова аз наричам хипотезите за този най-ранен период “ненаучна фантастика”, за разлика от хипотезите за периода от 3-те минути до 380 000 години, което си е научна фантастика, получена теоретично на базата на познати закони, но без експериментална проверка. Е, точно там е мястото на LHC. Смешно е да си мислим, че на това доста жалко човешко творение (в мащабите на Вселената, разбира се, а като достижение на днешната цивилизация то е наистина грандиозно) ние бихме могли да пресъздадем нещо като „Големия взрив”. Обаче с LHC бихме могли да научим нещо повече за физическите закони при условия, които досега не ни бяха достъпни, и да продължим да гадаем какво би могло да се случва в най-ранната Вселена на базата на новите научни данни.

- Да, но вие все пак казахте, че предполагате, значи има вероятност сценарият да е съвсем друг. Някои учени оспорват теорията за Големия взрив.

- Да, разбира се. Има и съвсем други модели за еволюцията на Вселената. Все пак, най-много наблюдателни данни подкрепят теорията на Джорж Гамов от 50-те години на XX век за горещото начало на Вселената, тоест, за „Големия взрив”. Но това не е съвсем ясен модел. Например, едва през 1999 г. открихме, че Вселената не само се разширява, но това разширение се ускорява (в нашата епоха, тоест, за последните 1-2 милиарда години). Преди това не го знаехме! Добро обяснение за това ускорение нямаме…

- А физиката има ли отговор как всъщност се е създала материята?

- Не, ние просто не се занимаваме с това, доколкото нямаме научни методи, чрез които да изследваме този въпрос.

- Но материята може ли да се създаде сама и тук ли е мястото на Бог?

- Работата е там, че задаването на такива въпроси не е много смислено, поне от гледна точка на науката. Науката и религията имат доста различен подход към проблемите. Науката не се занимава с Бога! Тя се занимава само с неща, които всеки образован човек, разполагащ с необходимите средства, може да провери във всеки момент.В религията, която се занимава с Бог, подходът е съвършено различен. Там или вярваш, или не! Например, съвършено невъзможно е да се провери непорочното зачатие. В него може само да се вярва.

- Но щом науката не може да отговори на най-основния въпрос – как е създадена материята и енергията, тогава на какво се гради тя? Освен това, според физичните закони, енергията не се губи, тя не може да дойде отникъде. И именно според физиката всяка система, оставена на себе си, се разрушава. Какво значи това – че тя трябва да е създадена от някого и това е логика на физиката. В случая не говорим за религия, а за логика…

- Това, което, както ми се струва, ви притеснява, е ограничеността на моментното ни знание. С течение на времето ние научаваме все повече неща. Казвате “енергия”. Преди 200 години физиката е познавала само механичната енергия (това е точно дефинирана характеристика на материята, свързана с нейното движение). По-късно научихме, че има електромагнитно поле с негова си енергия и се научихме да ги използваме (иначе сега нямаше да общуваме с вас, разделени на повече от 3000 километра разстояние). После научихме, че с масата е свързана енергията на покой (тоест, без видимо движение) и се научихме да я използваме - къде за атомни централи, къде за атомни бомби… След това научихме, че има енергия на гравитационните вълни и аха-аха да я открием – дадени са десетина милиарда долара, но резултат все още няма… и т.н. Кръгът на нашите знания непрекъснато се разширява, но никога няма да знаем всичко.

Виж целия текст във в. Култура





Етикет: ,

 


Коментарите под статиите са спрени от юни 2015 г. във връзка с решение на Европейския съд, според което собственикът на сайта носи съдебна отговорност за написано от читатели. E-vestnik.bg е обект на съдебни претенции и влиза в съдебни разходи по повод свои публикации, и няма възможност да модерира и читателски форум и да носи отговорност за него. Сайтът разчита и на дарения от читатели, за да се запази като място за мнения извън контролираните медии.
  1. 1) Владимир Викторов
    Г-н Физиев наистина ли е физик или просто е попаднал там случайно. Информацията която дава е безкрайно стара и звучи нунаучно. Съжалявам
  2. 2) pinpinokio
    Г-н Викторов, това все пак не е научно издание и може би затова е тонът на интервюто нарочно е малко по-научнопопулярен :) ... иначе наистина информацията е стара ... тези неща се знаят още от преди старта на адронния колайдер
  3. 3) me
    Физиев не го знам на какво ниво е - не ми е преподавал. Виж ако изкарат Ани Пройкова за някое интервю по въпроса, съм сигурен, че ще даде страшно интересни данни и информация (и ще е най-новото на най-новото) :)
  4. 4) Архимед
    Учените не се занимаат с Бог, но той ги е създал, по-скоро чрез порочни зачатия...
  5. 5) Sanyo
    Статията е научно-популярна, но форума става чалга
  6. 6) Бистра
    четох това интервю във в-к Култура и да си призная ми прозвуча много разумно. Това ми напомни книгата "Ген" на Майкъл Крейтън, чийто предмет е подмяната на науката със сензацията. Но в случая имаме не роман А ДРУГИЯТ ГЛАС НА ФИЗИЦИТЕ- който ми подсказва, че в ЦЕРН са изляти много пари, много лични амбиции и шумни скандални медийни изяви на амбициозни за кариерат си учени, докато КРАЙНИЯТ РЕЗУЛТАТА няма да отговаря на пропагандирания. Това което е тревожното е, че добрата наука са подменя с добрия ПР и пропаганда. Ако целата програма излезе едно посредствено отроче кой ще ...още

  7. 7) Мурджо
    Най-после едно хубаво интервю.За горните двама:Това не е научно списание за по-подробни обяснения.Кратко и ясно.Това е начина.Затова и е много приятен този материал.
  8. 8) Бат Илия
    До Бистра относно "докато КРАЙНИЯТ РЕЗУЛТАТА няма да отговаря на пропагандирания". Още никой не знае какъв ще е крайният резултат. Абсолютно никой. Затова и научното братство бие ПР-а и се подготвя и за двата варианта. Както и горепосоченият учен каза "с LHC бихме могли да научим нещо повече за физическите закони". Но е възможно и да не открият нищо. Едно е сигурно обаче, съвременната физика е изпаднала в затруднение и не може да отпецне без нещо такова като LHC. Всички други ускорители са си достигнали кацитета, но от това което излиза от тях мешавицата става само по-голяма. Както преди ...още

  9. 9) Пламен Физиев
    За клйто разбира: Погледнете появилата се преди часове нова работа на Джон Елис: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1004/1004.0648v1.pdf
  10. 10) Владимир Викторов
    Г-н Физиев, нищо в линка който посочвате не съвпада с вашите тон и писания от интервюто. Според мен като ръководител на катедра Физика сте длъжен да бъдете толерантен. Начина по който обяснявате какви пари били изхарчили подхожда повече на някой квартален бакалин. Извинявам се за израза.
  11. 11) kinsev
    - Работата е там, че задаването на такива въпроси не е много смислено, поне от гледна точка на науката. Науката и религията имат доста различен подход към проблемите. Науката не се занимава с Бога! Тя се занимава само с неща, които всеки образован човек, разполагащ с необходимите средства, може да провери във всеки момент.В религията, която се занимава с Бог, подходът е съвършено различен. Там или вярваш, или не! Например, съвършено невъзможно е да се провери непорочното зачатие. В него може само да се вярва.
    "ГОЛЕМИЯТ АДРОНЕН КОЛАЙДЕР СЕ ЗАДАВИ С ПАРЧЕ ХЛЯБ -18 април 2012, сряда"
    На Бог не му пука ...още

  12. 12) kinsev
    Хлябът бе намерен в един от осемте сектора, разположени на повърхността на 27 км. тунел на Големия адронен ускорител. "Никой не знае как това парче хляб е попаднало там, може би птица го е изпуснала. Такова предположение направиха представителите на ЦЕРН. Разбира се, това беше нещо неочаквано, нашата група бе изненадана, когато напрежението спадна. " - заяви представител на ЦЕРН, за когото си остава мистерия как едно парче хляб, може да падне върху едно електрическо оборудване, което е добре защитено с ограда .
    Источник "който търси,намира",а пък "Бог си знае работата" и който в Божите дела се бърка,може много да сбърка!
  13. 13) Кумчо Вълчо
    Много добра общообразователна информация дава този физик. Разбира се той говори без присъщата на физиците терминология,защото допуска че ще я четат даже хора като Кинсев. Има една книга на американският учен Стивън Уайнбърг - казва се "Първите 3 минути след сътворението". Много интересна книга,написана е през 70-те години на миналият век. Ако някой може да си я намери и ако я прочете,много лесно може да схване каква е философията на теорията за "Големият взрив". Засега най-големият проблем на физиците е да създадат работеща теория на полето и да обяснят гравитацията. Това се очаква в близките 100 години и тогава човекът ...още

  14. 14) kinsev
    ----------- Ред. Админ -----------
  15. 15) kinsev
    drbarc каза:
    Ако невидимата прашинка влезе в окото на слона в момента когато той трябва да види пропаста пред себе си кой е голям кои малък. Всяко твърдение е вярно или не време - място - пространство.
    Всеобща относителност!






 Начало | България | Свят | Мнения & Co | Интервю | Писмо от | Здраве, Наука & Тех | ИStoRии | Малък коментар | Арт & Шоу | Спорт | Виното | Фотогалерия | Видео | Връзка с нас


  

ЗА АВТОРСКИТЕ ПРАВА В САЙТА | ЗА ВРЪЗКА С НАС | ЗА РЕКЛАМА

направен 2007-2017® с мерак design and develop by www.ljube.com 2007 w.ljube.com