“Златна перла” край Варвара – от съда отново замириса

5 май 2009 г. Строежът на фирма „Краш 2000“ е ограден и се охранява. Оказва се, че с незаконни документи в България може да се построи цял хотелски комплекс. Снимки: e-vestnik

Андрей Икономов, пак той! Малко преди да бъде отстранен от длъжност, защото майка му е придобила имот с право на строеж на първа линия в Приморско, съдията от Върховния административен съд (ВАС) Андрей Икономов попари надеждите на природозащитниците. Очакваха се само две решения на ВАС, за да се пристъпи към събаряне на незаконния хотелски комплекс “Златна перла” на фирма “Краш 2000” край с. Варвара (виж тук). Точно тези последни дела обаче са решени в полза на инвеститора “Краш 2000”, съобщиха от Асоциацията на парковете в България. Първото се гледа от съдебен състав под ръководството на Икономов. При второто председател на съдебния състав е Диана Добрева. Тя се подписва с особено мнение, което гласи, че строежът не може да се узакони, но трима от съдиите – Йова Проданова, Иван Раденков и Соня Янкулова явно имат други мотиви и взимат обратното решение.

“Златна перла” в природен парк Странджа край с. Варвара трябва да бъде обявен за паметник на висшата административна корупция, предлага Константин Дичев от “Зелени Балкани”. Той е сред учредителите на ГДБОПП (Гражданско движение за борба с организираната политическа престъпност), което е създадено да върши работата на Главна дирекция борба с организираната престъпност към МВР (ГДБОП).

Накратко, последното развитие на събитията по случая “Златна перла” е следното. ВАС гледа отделни 10 дела за десетте незаконни постройки в природен парк Странджа, от които се състои хотелския комплекс. 8 петчленни състава на ВАС казват за 8 от сградите – не е възможно да се узаконят, трябва да се съборят. Андрей Икономов и шепа други съдии обаче решават, че може.

Още в началото на 2009 г. ВАС отсъди с 10 дела, че строежите трябва да се бутнат. Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) трябваше да издаде заповед за събаряне, но отказа да се съобрази със съда и тръгна да търси заобиколни начини да се отметне от задължението си (виж тук).

През юли 2009 г. Върховната административна прокуратура /ВАП/ атакува отказа на ДНСК да образува административни производства по реда на чл. 225 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) – за събаряне. Освен това ДНСК изпраща писмо-становище, с което защитава строежа и изразява позиция, че вместо да се бута, трябва да се дострои. Основанието на ДНСК е, че има одобрен нов Общ устройствен план (ОУП) на Община Царево и комплексът бил предвиден вътре. Въпросният ОУП не е влязъл в сила и по мнение на екосдруженията няма и да влезе, защото срещу него се водят дела във ВАС, които се наблюдават и от Европейската комисия.

Комплексът на фирма „Краш 2000“ край с. Варвара, май 2009 г. Снимки: e-vestnik

”Краш 2000” изпраща молба до ВАС да им се възстановят строителните книжа въз основа на писмото-становище на ДНСК. ВАС излиза отново с 10 решения. 8 състава отхвърлят искането на “Краш 2000”, но съставите на Икономов и Добрева отсъждат в полза на “Краш 2000”. “Това е в разрез с трезвия ум” – коментират от Асоциацията на парковете в България. Има 10 еднакви сгради, всички налични документи са еднакви, липсите на разрешения са същите. При цялата идентичност на случаите, не може законът да се прилага по различен начин. Тези дни ВАС отхвърли и протеста на ВАП срещу отказа на ДНСК да бутне незаконната сграда. Основанието на ВАС: ДНСК сама трябва да реши дали да бута незаконни строежи, законът не ги задължава в нищо, ВАП не е заинтересувана страна и т.н. Така, с помощта на ВАС строежът на “Златната перла” ще продължава да стои като паметник на наглостта на строителната мафия, корумпираната държавна администрация и съдебна система”, коментират от Асоциацията на парковете в България.

“Изминаха три години, откакто Окръжен съд – Бургас призна, че строежът е незаконен поради фалшификация на решението за освобождаване от пълна оценка на въздействие на околната среда /ОВОС/ с подписа на тогавашния зам.-министър Дардов, приближен на Ахмед Доган. Г-н Дардов отрича да е подписал решението на МОСВ и настоява, че то е фалшификат – явно доказателство за съда, че строежът е незаконен. За съжаление и с негодуване виждаме как изобличени съдии от Върховния административен съд вече три години се борят неистово да спрат разрушаването на незаконния строеж и да го узаконят”, казва Константин Дичев от “Зелени Балкани”.

Той задава следните въпроси: Новото правителство на ГЕРБ избрано ли е от организираната политическа престъпност, владееща България през последните 20 години с различно оцветени правителства? Изпълнява ли поръчки за политически чадър над престъпниците на тройната коалиция и техните заграбени имоти, като преследва само второстепенни изпълнители? И ако не, защо „Златна перла“, доказан от съда незаконен строеж на ДПС, не е съборена и цялата местност рекултивирана? Защо председателят на ДНСК отказва на Върховна административна прокуратура да разруши незаконния строеж „Златна перла“, с което подпомага същата организирана престъпност на тройната коалиция? С какви дела може да се разграничи ГЕРБ от всички досегашни престъпни правителства, подпомагащи безвъзмездното заграбване на държавните богатства, земи и гори, промишлени мощности и фирми, щом не търси отговорност за престъпленията на своите висши чиновници?

Екологичните сдружения и Гражданското движение за борба с организираната политическа престъпност (ГДБОПП) настояват началникът на ДНСК незабавно да разпореди разрушаването на незаконния строеж „Златна перла“, а засегнатите площи в Природен парк „Странджа“ да се рекултивират от извършителя – фирма „Краш 2000“. Те искат също и да се потърси административна отговорност от шефа на ДНСК защо не е предприел стъпки за събаряне на незаконния строеж.

България
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.