Премиерът, треньорът на „Левски“ и казусът „Пеевски“ – кое е общото?
Има ли нещо общо в нещата, които се случиха вчера?
Запалянковците съблякоха треньора на „Левски“ на пресконференция и го изгониха (виж тук видео).
Протестиращи не пуснаха премиера да се качи в колата и да тръгне с нея, а когато все пак се качи, я блокираха и търкаляха боклукчийски кофи пред нея (тук фотогалерия). После обсадиха и Министерския съвет и не го пускаха да излезе и оттам.
Лидер на политическа партия – Радан Кънев – каза, че мафията направила пробив в Конституционния съд, мафията имала пряко влияние върху прилагането на конституцията. Това по повод решението, че Пеевски остава депутат. Щом политически лидер оспорва решения на Конституционен съд, нещо не е наред.
Във всичко това има нещо общо. И то е, че никой от изредените не признава правила и ред. И запалянковците, и политическият лидер.
Треньорът може да е лош, премиерът може да е лош, Пеевски може да е много лош.
Ама назначаването и освобождаването им става по някакъв законов ред. Ако някой иска да я караме без ред, с какво мисли да го замени?
С декларация още една партия – ГЕРБ – оспори решението на Конституционния съд, което остави депутата Делян Пеевски в парламента.
Казусът е следният – Пеевски е избран за шеф на ДАНС, подал е молба да го освободят като депутат. Но след два дни подава оставка като шеф на ДАНС, оттегля си оставката като депутат. Парламентът го освобождава от ДАНС и така няколко дни той бил и депутат, и шеф на ДАНС едновременно. Това е нарушение, заради което искат той да бъде касиран от парламента. В e-vestnik години наред пишем колко е страшно явлението Пеевски и част от какво е той. Ето, че дойде ден, в който се налага да защитаваме решение на съда, което го оставя депутат. Защото, ако има нещо, което проваля България, това е непризнаването на закона и институциите.
По своеобразен начин постави под съмнение решението на Конституционния съд и вестник „Капитал”. Той се опитва да внуши, че
едни лоши и некомпетентни конституционни съдии,
избрани от политиците, са оставили Пеевски в парламента, а едни по-качествени съдии са искали да го изхвърлят от там.
Това, за съжаление, е лъжа и наивна манипулация.
Ето какво пише „Капитал”: „…Срещу връщането на Пеевски в парламента са гласували предимно членове на КС, които са избрани от съдийската квота – Румен Ненков, Благовест Пунев, Кети Маркова и Георги Ангелов. С тях е гласувал и бившият зам.-председател на парламента Анастас Анастасов. В подкрепа на Пеевски са гласували предимно университетски преподаватели, назначени в съда от политическата квота – проф. Димитър Токушев (назначен от Георги Първанов), доц. Пламен Киров (назначен от Георги Първанов), доц. Красен Стойчев (назначен от мнозинството на тройната коалиция), бившият зам.-председател на Върховен административен съд Стефка Стоева, проф. Борис Велчев (назначен от Росен Плевнелиев) и Гроздан Илиев (назначен от мнозинството на ГЕРБ). Проф. Цанка Цанкова (назначена от ГЕРБ) е излязла с особено мнение, с което е обявила искането за недопустимо.” (виж тук).
Сродният вестник „Дневник” пък е написал, че по казуса „Пеевски” съдът се е разделил с 6 на 6 гласа.
Това е фактически невярно
Решението да се отхвърли искането за касиране на Пеевски като депутат е взето със 7 на 5 гласа. Шестима от съдиите го отхвърлят, а една съдийка (проф. Цанкова) го смята въобще за недопустимо за разглеждане (виж тук решението и мотивите).
От съдиите, които са оставили Пеевски, двама са избрани от ГЕРБ в парламента, а един е избран от президента Плевнелиев.
И как си представя Радан Кънев мафията? Как взима телефона и казва на проф. Цанка Цанкова, примерно – „Да оставиш нашето момче Пеевски”? И кой е в ролята на мафията? Цветанов или Борисов, които са я избрали за съдия?
Най-напред, Конституционният съд не е парламент, където гласуват за или против да назначат някой наш човек. В този съд се разглеждат юридически казуси, по които има спор. И хората в този съд са висококвалифицирани юристи. Досега рядко са попадали случайни хора там. (Един от тях е точно от гласувалите да касират Пеевски – бившият зам.-шеф на парламента от ГЕРБ Анастасов, завършил милиционерското училище в Симеоново, както Бойко Борисов.)
Идеята, намекната от „Капитал”, че професори и доценти са нещо дефектни или второ качество (с подчертаване, че са избрани от Първанов), е глупава, опитва се да раздели съда и да срине доверието в него. Кога в българската политика, съдебна или изпълнителна власт не са участвали професори и доценти? И защо техните ученици, които са работили в съда, да са по-добри юристи? Най-малкото е и невярна информация, защото в полза на Пеевски са и съдии със стаж във Върховния съд. Например Гроздан Илиев, също избран от ГЕРБ в парламента. И на него ли мафията от ГЕРБ му е наредила по телефона да остави нашето момче Пеевски?
Щом ще оспорваш решение на Конституционния съд, какви са ти аргументите? Независимо дали си политик или журналист?
(б. а. – пишещият тези редове през годините по някои поводи е поставял под съмнение решения на Конституционния съд, например напълно противоположните негови решения по един и същ казус – за закони, които засягаха разпускането на Висшия съдебен съвет).
Важен аргумент, изтъкван из интернет е, че членовете на Конституционни съд се избирали с договорки и пазарлъци. Дадени са за пример предложените за конституционни съдии скандални Марковска и Гугушева. Но те не бяха избрани, благодарение на медиите, на партиите, на президента, на разума от страна на опозиция и управляващи. Може ли това да е аргумент, с който да се отрече компетентността на Конституционния съд?
Конституционният съд е възможно най-компетентният орган на държавата, в който влизат съдии с достатъчно юридически опит и авторитет. Една трета от 12-те членове се избират от президента, една трета от парламента и една трета от съдебната власт. И то със сложна последователност, така че се застъпват мандатите на различни сили на власт (виж тук членовете му).
И как точно го е превзела мафията?
Това отношение напомня 1990 г., когато част от депутатите от СДС легнаха да правят гладна стачка пред парламента, защото конституцията била комунистическа. И досега има параноици, които така твърдят.
Конституционния съд е законният орган, който може да каже дали има нарушение с Пеевски.
Пеевски може да е лош, лош, много лош, мафиот, грозен, страшен, но има решение и това е.
Който не е съгласен с какво иска да замени Конституционния съд? Да касираме Пеевски с гласуване във Фейсбук? Или да избираме конституционните съдии чрез подписка в интернет?
Или да ги назначават улични комитети на протестиращи по предложение на някое НПО?
Преди изборите тази пролет в e-vestnik писахме колко е скандално, че Висшият съдебен съвет назначи отново Пеевски за следовател в Националното следствие (виж тук). И през 2007-а г. пак писахме като го назначиха. ВСС можеше да откаже да го назначи, без да нарушава конституцията. Но тогава срещу Пеевски нямаше толкова остри реакции.
А дали Пеевски е задкулисие и какви ги върши, е отделен въпрос. „Позицията“ му, разпратена до медиите е забележителна и заслужава коментар (виж тук).