Флуор в питейната вода за ЧНГ?

Зъболекари и депутати приемат програма за здрави зъби, Министерството на здравеопазването не я одобрява

В България се оплакват от качеството на чешмяната вода. В нея скоро може да се добавят флуориди, въпреки че на много места по света този вид профилактика на зъбните заболявания се смята за вредна и е отречена. Снимка: e-vestnik

Ще има ли флуор в питейната вода? Напоследък се говори все по-усилено за това, от здравното министерство официално отричат, а в парламента тихомълком в Комисията по здравеопазване е минала програма, която дава път на флуора в питейната вода.
Може ли Министерството на здравеопазването да изпълни проект, който не одобрява, особено ако той предвижда в питейната вода на цялото население на България изведнъж да започнат да се добавят различни съединения, наречени флуориди? Развитието на събитията отпреди Нова година е на път да докаже, че може.
Българският зъболекарски съюз (БЗС) изготви проект за Национална програма за профилактика на оралните заболявания при деца от 0-18 години, който предвижда флуориране на питейната вода в България чрез инсталиране на флуоратори към пречиствателните станции на големите населени места.

Според Световната здравна организация приемането на определени количества флуор в периода на формиране и развитие на зъбите при децата намалява честотата на кариесите с 50-75%. Идеята на Българския зъболекарски съюз е да се вложат сега пари за профилактика, вместо да се харчат много повече средства в бъдеще за лечение. Флуорирането на питейната вода било най-евтиното решение.

Проблемът не е само здравен. За флуорирането са нужни инвестиции и доставки на флуориди, които фармацевтични компании искат да продават в страната. Затова е толкова важно България да приеме програма за флуориране и за целта си има съответни лобита в различни среди, които могат да вземат решение за флуорирането на водата.
Проектът беше внесен за обсъждане в Парламентарната комисия по здравеопазване и всички депутати го подкрепиха. От стенограмата става ясно, че програмата ще се изпълнява от Министерството на здравеопазването, затова се обърнахме към тях с въпроса защо и кога ще започне да се флуорира питейната вода.
Изненадващо, оттам ни отговориха, че Министерството на здравеопазването не одобрява флуорирането на питейната вода, защото това е остарял метод за профилактика на зъбните заболявания при децата. В Европейския съюз то не се прилагало и ние като държава-членка не би следвало да го въвеждаме. „В момента има много по-модерни методи за превенция на зъбните заболявания при децата и флуорирането на питейната вода не е сред тях“, каза Христина Лачева, експерт от отдела за връзки с обществеността на министерството.

На въпроса как тази програма е била одобрена от министерството и е внесена в Парламентарната комисия по здравеопазване, Христина Лачева отговори, че „Тази програма не е минавала официално през Министерството на здравеопазването и не е била одобрявана от него. Тя не е одобрена и от Министерския съвет, а там може да бъде внесена за одобрение само от Министерството на здравеопазването. Тоест, обсъждането й в Комисията по здравеопазването и принципното съгласие на депутатите не означава, че програмата е приета и че водата ще се флуорира. За флуорирането на питейната вода в България има и друга, чисто обективна пречка – че повечето ВиК дружества в България са частни и никой не може да ги задължи да флуорират водата“, допълни Лачева.

Думите на пресаташето на министерството влизат в противоречие с казаното от автора на програмата пред Комисията по здравеопазване. Ето думите на д-р Шарков пред комисията: „Получил съм забележките на Министерството на здравеопазването, които може да бъдат обсъдени в хода на такава програма, взети са предвид всички становища „за” и „против”. Казвам, че тази програма е колкото конкретна, толкова и рамкова, защото в тези рамки има изключително много работа. Тази програма ще се ръководи от Министерството на здравеопазването. Програмата ще се финансира от Министерството на здравеопазването. Имаме такава договореност по принцип с професор Гайдарски. Знам, че днес е зает и няма да може да присъства. Той щеше да потвърди моите думи”.

„Ние не финансираме програми – това е работа на Министерството на финансите, а официално през нас тази програма не е минавала, така че и аз не знам какво е говорил д-р Шарков пред комисията“, допълни Христина Лачева от здравното министерство.

За и против флуорирането на водата

По информация на http://www.grazhdani.eu/resursi.php?resid=res05 водата не се флуорира в повечето държави-членки на Европейския съюз. Германия е отхвърлила флуорирането с мотивите, че не може да се прилага „задължително лечение“ на всички хора и да се допуска високо съдържание на флуориди в отходните води.

Позицията на Франция гласи, че „флуориди не са включени в списъка на химичните вещества за третиране на питейната вода, както поради етични, така и поради медицински съображения.”
„Такава обработка на водата никога не се е използвала в Белгия и никога няма да бъде използвана (надяваме се) в бъдеще. Основната причина за това е фундаменталната позиция на сектора за питейна вода, че не е негова задача да доставя медицинско обслужване на хората. Това е отговорност само на здравните служби. Хората, нуждаещи се от допълнителен прием на флуориди, трябва да вземат специални медикаменти, изписани от лекаря им, като са взети предвид и другите източници като храна, паста за зъби и т.н.”, казва директорът на сдружението на белгийските ВиК дружества.

Подобна е позицията за флуорирането на питейната вода на Швеция и Люксембург, а от посолството на Кралство Дания във Вашингтон директно заявяват: „Приятно ни е да Ви информираме, че според Министерството на околната среда и енергетиката на Дания, токсични флуориди никога не са били добавяни в обществените водоизточници. Съответно нито един град в Дания никога не е бил флуориран“.

Най-много причини против флуорирането изброяват от Министерството на здравеопазването на Република Чехия: „От 1993 г. в цялата Чешка Република питейната вода в обществените водоизточници не е била третирана с флуориди. Макар че флуорирането на водата в действителност не е забранено, то не се използва, защото тази форма на профилактика се смята за:
– неикономична (само 0.54% от питейната вода се ползва за пиене; останалата част се използва за хигиена и пр. Освен това нарастващо число потребители (особено деца) използват бутилирана вода за пиене (подземна вода, обикновено съдържаща флуор);
– неекологична (замърсяване на околната среда с чужди субстанции);
– неетична („насилствено лекуване”).
– токсикологично и физиологично оспорвана (флуорирането представлява форма на приемане на добавки, която не взема предвид индивидуалния прием и нужди и може да доведе до заплашващо здравето предозиране в определени обществени групи, както и до свързване на флуора във водата в небиологично активни форми на флуора).

Централно флуориране на водите има в САЩ и Канада. Въпреки това, и в двете държави има много критици на флуорирането, като например, професор Дейвид Хил от Университета в Калгари, Канада. „Лобистите в полза на флуорирането на питейната вода злоупотребяват с фактите, преувеличават многократно ползите и омаловажават или умишлено прикриват рисковете от натравяне с флуор и трайно увреждане на здравето в резултат от флуорирането на питейната вода“, казва професор Хил.

Флуорирането на водата, според застъпниците, е напълно безопасно и това се доказва чрез десетки хиляди проучвания. Постига се намаляване на зъбните болести с повече от 70% и този метод, при оптимална концентрация на флуора, не може да причини никакви здравословни проблеми. Напротив – флуорирането е добро не само за зъбите на децата, но и за зъбите на всички, особено за възрастните хора, защото допълнително може да заздрави костите им, казват застъпниците. Те питат кой здравомислещ човек ще се противопостави на флуорирането на водата?

Според дългогодишните изследвания на професор Хил, ако редовното приемане на флуор изобщо има някакъв положителен ефект върху зъбите, то той е толкова малък, че не е забелязан през годините. Флуорирането на водата обаче, доказано било свързано с различни счупвания и обездвижване на крайниците на хората, както и с други негръбначни фрактури. Съвременните проучвания доказват, че флуорирането на водата може да доведе до мозъчни увреждания, предупреждава проф. Хил.

След като проектът на Национална програма за профилактика на оралните заболявания при деца от 0-18 години в България беше одобрен от Комисията по здравеопазването, в Интернет тръгна петиция срещу флуорирането на водата в България.

Потърсихме автора на Националната програма за профилактика на оралните заболявания при деца от 0-18 години д-р Николай Шарков, за да ни разясни съдържанието на одобрената от Комисията по здравеопазването програма:

д-р Николай Шарков. Снимка: в. „Новинар“

Предвижда ли се флуориране на питейната вода в България и кога?

– По-подробно за тази национална програма Българският зъболекарски съюз ще даде пресконференция след Нова година. На нея ще бъдат разяснени всички детайли и въпроси. В момента случайно ме хващате в офиса по празниците. Първо трябва да си сверим часовниците и да се уточним с Министерството на здравеопазването. Защото то трябва да припознае тази програма.

Защо трябва да я припознава тепърва – според стенограмата от заседанието на комисията по здравеопазване, вие сте получили забележките на министерството и имате подкрепата на министър Гайдарски?

– С Гайдарски ще се видим точно след Нова година, за да уточним всички подробности, свързани с програмата и всички детайли. След това веднага ще излезем в медийното пространство, за да ви съобщим какво сме говорили.

Все пак, кажете – предвижда ли се флуориране на питейната вода според тази програма?

– Отворете един американски сайт – на American Dental Association – www.ada.org и вижте колко процента от американското население пие изкуствено флуорирана вода. Това какво ще се направи в програмата, зависи от много неща – аз не мога да кажа дали ще се направи флуориране на питейната вода или не. В 7 български града вече се раздава флуорирано мляко на децата от детските градини по проект на Световната здравна организация. За питейната вода – това си е решение и на местния парламент. Така че нищо конкретно в момента не мога да отговоря на вашия конкретен въпрос. Това е предмет на задълбочена разработка, а програмата тепърва ще се разработва в детайли. Това, което е внесено в парламента, е рамка – оттам нататък България ще избере може би различни форми в различни области.

По принцип има такова предложение, но то все още не е стигнало дотам да се одобрява от Министерския съвет, така ли да ви разбирам?

– Това не са предложения – това е Проект за национална програма за профилактика – комплекс от мерки, които касаят оралното здраве на българина. Една малка брънка примерно може да бъде или да не бъде флуорирането на питейната вода. Може да бъде и нещо друго – флуорни таблетки, флуорирано мляко, флуорни зъбни пасти – нямам конкретен отговор. Конкретността ми ще бъде, след като разговарям с министъра на здравеопазването след Нова година.

В Интернет се разпространяват петиции срещу флуорирането. Хората вече правят планове откъде да се снабдяват с „чиста“ вода?

– Петиции и глупости, които се разпространяват от т.нар. „полуинтелигенти“ има по целия свят – това ни най-малко не ни притеснява. Ние сме професионалисти. Нали знаете, че всеки българин разбира от футбол и от медицина?

За флуорирането на водата има само две крайни позиции – „много е полезно“ и „много е вредно“. Как да се ориентира човек на какво да вярва?

– Ще ви го разтълкувам така – в първия случай говорим за професионализъм, а във втория – за крайната гледна точка на някого си. За да се ориентирате, отворете сайта на American Dental Association. Там ще се запознаете подробно с флуорирането и ще видите какво казват колегите – професионалисти отвъд океана.

Здраве, Наука & Tex
Коментарите под статиите са спрени от 2014 г., заради противоречиви решения на Европейския съд, който в един случай присъди отговорност за тях на стопаните на сайта, после излезе с противоположно становище. В e-vestnik.bg нямаме капацитет да следим и коментари на читатели. Обект сме на съдебни претенции заради статии, имали сме по няколко дела с искове за по 50-100 хил. лева. Заради което приемаме дарения за сайта (виж тук повече), чиито единствени приходи са от рекламни банери.