Защо тръмпистите искат да предадат Украйна
И така, федералното правителство не беше затворено през уикенда, въпреки че може да се наложи да преживеем цялата тази драма отново след шест седмици. Кевин Маккарти, председателят на Камарата на представителите, в крайна сметка направи очевидното: внесе законопроект за финансиране, който можеше да бъде приет само с гласовете на демократите, тъй като твърдолинейните членове на собствената му партия нямаше да се съгласят на нищо осъществимо.
А законопроектът не включваше нито едно от исканите от републиканците съкращения на разходите, с изключение на едно голямо, лошо нещо: прекратяване на помощта за Украйна.
Демократите изглежда са се съгласили с този законопроект, защото очакват да постигнат отделно гласуване за помощта за Украйна; президентът Байдън посочи, че вярва, че е постигнал споразумение с Маккарти в този смисъл. Надявам се да са прави.
Но защо нещата се развиха по този начин? Майкъл Стрейн от дясноориентирания (но най-вече не тръмпист) Американски институт за предприемачество нарече фискалната конфронтация „Затварянето на „Зайнфелд“ – т.е. затваряне за нищо. Това е добра реплика, но ако ще правим препратки към популярната култура, мисля, че може би е по-добре да го наречем „Мрежово затваряне“, като хората, които крещят: „Адски съм бесен и няма да търпя повече!“
Нищо друго освен преврат не може да задоволи тази зародила се ярост. Но Маккарти очевидно смяташе, че може да намали отпора срещу сделката си с демократите, като предаде или поне се престори, че предава Украйна. Това очевидно е нещо, което МАГА иска. Но защо?
Колкото и да се преструват антиукраински настроени гласове като Илон Мъск, не става въпрос за пари.
Десните хардлайнери, както в Конгреса, така и извън него, твърдят, че са обезпокоени от сумата, която харчим в подкрепа на Украйна. Но ако те наистина бяха загрижени за финансовата тежест на помощта, щяха да положат минималните усилия, необходими за правилното отчитане на цифрите. Не, помощта за Украйна не подкопава бъдещето на социалното осигуряване, не прави невъзможно охраняването на границата ни и не изразходва 40 % от американския бюджет.
Колко всъщност харчим за подпомагане на Украйна? През 18-те месеца след руската инвазия помощта от САЩ възлиза на 77 млрд. долара. Това може да изглежда много. Много е в сравнение с малките суми, които обикновено отделяме за чуждестранна помощ. Но общите федерални разходи в момента възлизат на повече от 6 трилиона долара годишно, или повече от 9 трилиона долара на всеки 18 месеца, така че помощта за Украйна представлява по-малко от 1% от федералните разходи (и по-малко от 0,3% от БВП). Военната част от тези разходи се равнява на по-малко от 5 % от американския бюджет за отбрана.
Между другото, Съединените щати в никакъв случай не носят сами тежестта на помощта за Украйна. В миналото Доналд Тръмп и други се оплакваха, че европейските държави не харчат достатъчно за собствената си отбрана. Но когато става въпрос за Украйна, европейските държави и институции колективно са поели значително по-големи ангажименти за помощ от нас. По-специално, по-голямата част от Европа, включително Франция, Германия и Великобритания, е обещала помощ, която е по-висока като процент от Брутния вътрешен продукт от ангажимента на САЩ.
Но да се върнем към разходите за подпомагане на Украйна: Като се има предвид колко малко е бюджетното перо на тази помощ, твърденията, че помощта за Украйна по някакъв начин прави невъзможно извършването на други необходими неща, като например охраната на границата, са безсмислени. Типовете от групата МАГА не са известни с това, че се ориентират правилно в цифрите или, в този смисъл, че не се интересуват дали се ориентират правилно, но се съмнявам, че дори те наистина вярват, че паричните разходи за подпомагане на Украйна са непосилни.
А ползите от подпомагането на една обсадена демокрация са огромни. Не забравяйте, че преди войната Русия беше широко разглеждана като голяма военна сила, която мнозинството от американците смятаха за критична заплаха (и чиято невръстна армия някои републиканци превъзнасяха). Сега тази сила е унизена.
Неочаквано успешната съпротива на Украйна срещу руската агресия накара и други автократични режими, които можеха да се изкушат да се включат в завоевателни войни, да се убедят, че демокрациите не са лесни за превземане. Не искам да се разпростирам върху това, но неуспехите на Русия в Украйна със сигурност намалиха шансовете на Китай да нахлуе в Тайван.
И накрая, това, което дори републиканците наричаха свободен свят, явно е укрепнало. НАТО се изправи на крака, обърквайки циниците, и увеличава броя на членовете си. Западните оръжия доказаха своята ефективност.
Това са големи печалби за разходи, които са малка част от тези, които похарчихме в Ирак и Афганистан, и нека не забравяме, че украинците воюват и умират. Защо тогава политиците от МАГА искат да отрежат Украйна?
За съжаление, отговорът е очевиден. Каквото и да казват твърдолинейните републиканци, те искат Путин да победи. Те гледат на жестокостта и репресиите на режима на Путин като на възхитителни черти, на които Америка трябва да подражава. Те подкрепят един кандидат-диктатор у дома и симпатизират на действителните диктатори в чужбина.
Така че не обръщайте внимание на всички тези оплаквания за това колко много харчим в Украйна. Те не са оправдани от действителните разходи за помощ, а хората, които твърдят, че са загрижени за разходите, всъщност не се интересуват от парите. По същество те са врагове на демокрацията, както в чужбина, така и у дома.
*Пол Кругман е Нобелов лауреат по икономика за 2008 г. и коментатор на в. „Ню Йорк таймс“